Постановление Кемеровского областного суда от 14 сентября 2017 года №4А-1057/2017

Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1057/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 4А-1057/2017
 
г.Кемерово 14 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова < данные изъяты>,
по жалобе Павлова Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 31 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 31 мая 2017г. Павлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017г. в удовлетворении жалобы на постановление Павлову Е.А. было отказано.
В жалобе Павлов Е.А. просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: ему не были разъяснены права и порядок примененных в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; сотрудник ДПС ввел его в заблуждение; признаки опьянения отсутствовали, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось; отстранение от управления транспортным средством было осуществлено без понятых и без применения видеосъемки.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 08 мая 2017 г. Павлов Е.А. управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Павлова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба Павлова Е.А. на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно материалов дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Павлову Е.А. были разъяснены под роспись(л.д.2). Доводы о том, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования несостоятельны, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования заявитель отказался.
Наличие у Павлова Е.А. признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, было установлено непосредственно инспектором ГИБДД и зафиксировано в протоколах, которые подписаны Павловым Е.А. без замечаний.
Совершение предъявленного правонарушения Павлов Е.А. не оспаривал, указав в объяснениях на управление автомобилем и отказ от наркологии в присутствии двух понятых.
Наличие двух понятых при отстранении от управления транспортным средством подтверждается подписью и личными данными указанных лиц в протоколе, видеозаписью.
Доводы о том, что должностное лицо ввело заявителя в заблуждение относительно необходимости прохождения и последствий отказа от медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 31 мая 2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 12 июля 2017г. оставить без изменения, жалобу Павлова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать