Дата принятия: 08 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1057/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2017 года Дело N 4А-1057/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Макаровой О.В. и ее защитника адвоката Немова Л.А., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макаровой О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Макарова О. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: < данные изъяты> А, < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
Решением Ногинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Макарова О.В. и ее защитник Немов Л.А. их обжаловали в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, просили отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 17 час 55 минут у < данные изъяты> в < данные изъяты>, Макарова О.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Макарову Н.А., находившемуся в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу Макарова О.В. оспаривала факт передачи управления транспортным средством Макарову Н.А., указывая, что < данные изъяты> находилась дома, автомобилем не управляла и управление автомобилем мужу (Макарову Н.А.) не передавала, автомобиль является её собственностью, Макаров Н.А. указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Крючихин А.И. и Ерома А.А. пояснили, что составляли административный материал в отношении Макровой О.В. и Макарова Н.А. в момент остановки транспортного средства Макаров Н.А. находился за рулем автомобиля ВАЗ-1119, а Макарова О.В. на пассажирском сидении.
Из показаний свидетелей Макарова Н.А., Шадченева А.А., Мысина С.Н. следует, что Макарова О.В. < данные изъяты> находилась дома, за Макаровым Н.А. подъехали сотрудники ГИБДД, после чего Макрова О.В. пошла выяснять к сотрудникам ГИБДД, что случилось, а те попросили ее дать документы на автомобиль и составили в отношении неё протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также, в материалах дела имеется видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, из которой усматривается, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения себя и своего супруга Макарова О.В. не отрицала.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства ВАЗ-1119 государственный регистрационный знак М 611 ХВ 44, является Макарова О.В., однако Макаров Н.А. имеет право пользования и управления данным транспортным средством, он указан в страховом полисе ОСАГО от < данные изъяты> (серия ЕЕЕ < данные изъяты>) как лицо, допущенное к управлению им.
В ходе производства по делу приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, указанные противоречия судебными инстанциями не устранены, факт передачи транспортного средства Макаровой О.В. именно как водителем Макарову Н.А., находящемуся в состоянии опьянения, не установлен.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макаровой О. В., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадырова А.А. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макаровой О. В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Заместитель председателя
суда К.И. Боков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
