Постановление Самарского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1057/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1057/2017
 
< адрес> 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Сельта» на постановление заместителя начальника ФИО3 МВД России по < адрес> от 03.02.2017г., решение Ставропольского районного суда < адрес> от 31.03.2017г. и решение Самарского областного суда от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ФИО3 МВД России по < адрес> от 03.02.2017г. юридическое лицо ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Решением Ставропольского районного суда < адрес> от 31.03.2017г. постановление заместителя начальника ФИО3 МВД России по < адрес> от 03.02.2017г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от ... постановление должностного лица от 03.02.2017г. и решение районного суда от ... оставлены без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Сельта», указывая на незаконность и необоснованность привлечения ООО "Сельта" к административной ответственности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенные должностным лицом при производстве по делу процессуальные нарушения, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке, и копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу в соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 03.02.2017г. следует, что он составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по < адрес> в отсутствие представителя ООО «Сельта» (л.д. 63).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта» составлен в 10 часов 00 минут 03.02.2017г., и в этот же день в отсутствие представителя ООО «Сельта» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности, что свидетельствует о нарушении права на защиту и на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что также не позволило юридическому лицу представить свои доводы в опровержение предъявленного правонарушения, которые подлежали проверке должностным лицом и правовой оценке.
Судебными инстанциями при рассмотрении жалоб представителя ООО «Сельта» на постановление должностного лица от 03.02.2017г. о привлечении к административной ответственности, указанные обстоятельства признаны необоснованными, однако данный вывод сделан без учета требований КоАП РФ.
Нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ влечет отмену всех состоявшихся решений с возвращением дела на новое рассмотрение.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 07.12.2016г. и истек 07.02.2017г.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности, в интересах ООО «Сельта» удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника ФИО3 МВД России по < адрес> от 03.02.2017г., решение Ставропольского районного суда < адрес> от 31.03.2017г. и решение Самарского областного суда от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка