Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №4А-1056/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-1056/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Р. Арслановой на вступившее в законную силу решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
определением начальника отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года мировому судье судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан передано на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Р. Арслановой.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо обратилось к мировому судье с ходатайством о рассмотрении дела по месту ее жительства, указав адрес проживания: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Ленина, дом N 41, квартира 2.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 13 марта 2019 года ходатайство В.М. Арслановой удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан.
Обжалованное потерпевшим ФИО1 вышеуказанное определение мирового судьи решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возращены для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное решение судьи городского суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно положениям вышеуказанной нормы возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения возможности явки этого лица в судебное заседание для реализации права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда таковая затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения и, соответственно, места рассмотрения дела.
Принимая решение об отмене определения мирового судьи, судья городского суда, в частности, указывает на то обстоятельство, что удовлетворение такого ходатайства В.Р. Арслановой о рассмотрении дела по месту жительства последней в Республике Башкортостан ограничивает право потерпевшего ФИО1 на участие в судебном заседании.
Кроме того, В.Р. Арсланова в поданном ходатайстве о рассмотрении дела по месту ее жительства, указывает адрес проживания: <адрес>, однако в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года (л.д. 4) и ее письменных объяснениях, подписанных собственноручно (л.д. 12-13) местом жительства значится: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 и частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства данного лица. В силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О, от 26 октября 2017 года N 2475-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года N 647-О-О, от 20 марта 2014 года N 511-О, от 21 мая 2015 года N 1087-О и др.).
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что указанный Кодекс не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся в том числе возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным в силу части 2 и 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту.
В связи с изложенным ссылка жалобы заявителя на нарушение ее прав, предусмотренных статьёй 47 Конституции Российской Федерации, является несостоятельной.
Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Р. Арслановой оставить без изменения, жалобу В.Р. Арслановой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка