Постановление Самарского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-1056/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1056/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Саблина Артема Вячеславовича на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
10.03.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении Саблина А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Саблина А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018г. постановление мирового судьи от 07.06.2018г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В надзорной жалобе Саблин А.В. указывает, что решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018г. вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; полагает, что направление районным судьей дела об административном правонарушении после отмены постановления мирового судьи от 07.06.2018г. на новое рассмотрение в иной судебный участок основано на неверном толковании норм административного законодательства и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г.; просит отменить решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018 года, оставив без изменения постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018 года.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 10.03.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 10.03.2018г. в 04 часа 09 минут Саблин А.В. в районе дома N14 ул.Офицерская в г.Тольятти Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N/73 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев 07.06.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Саблина А.В., вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В., мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Саблина А.В. в инкриминируемом правонарушении, однако с таким выводом мирового судьи, как правильно указано судьей районного суда, согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Отменяя постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области в решении от 26.07.2018г. правильно указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ не произведена надлежащая правовая оценка всех имеющихся доказательств, обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, в частности не принято во внимание, что несмотря на имеющиеся в материалах дела противоречия в части фактических обстоятельств, в том числе, по процедуре подписания акта об освидетельствовании, отобрании показаний на месте составления протокола, заявления представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об оказании на последнего давления со стороны сотрудников ДПС, в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, не допрошено, меры по вызову лица, привлекаемого к административной ответственности, не приняты, решение о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании не принималось, что рассматривается как существенное нарушение процессуального законодательства, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на устранение противоречий, выявленных в ходе судебного разбирательства; не был допрошен ФИО2, присутствовавший в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несмотря на выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях ФИО3, сотрудника ДПС ФИО4 по процедуре проведения освидетельствования и оформления его результатов; выводы, содержащиеся в постановлении мирового судьи, о недопустимости участия в процессуальных действиях ФИО2 основаны на данных, не исследованных в судебном заседании, в том числе, путем непосредственного опроса ФИО2.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На момент отмены постановления мирового судьи от 07.06.2018 года и направлении дела на новое рассмотрение, срок привлечения Саблина А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018 года об отмене постановления мирового судьи от 07.06.2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, имеются основания для изменения решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018 года путём отмены в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в ином составе по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Саблина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имели место в районе дома N14 по улице Офицерская г.Тольятти Самарской области (л.д.4).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Законом Самарской области от 31.12.2008 N173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" установлены территориальные границы судебных участков Самарской области, и адрес места инкриминированного Саблину А.В. правонарушения (г.Тольятти, ул. Офицерская, д.14) находится в пределах границ судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, в связи с чем правомочным рассматривать данное дело в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ и Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД являлся мировой судья судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка N94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 20.03.2018г. ходатайство Саблина А.В. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства (г.Тольятти ул.Мира, д.112, кв.7) удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. подлежит рассмотрению по существу мировым судьей судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Суд второй инстанции не обладает полномочиями по собственной инициативе изменять территориальную подсудность и передавать дела на рассмотрение мировому судье в ином составе суда, поскольку у мирового судьи не может быть иного состава, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018 года в части указания на рассмотрение дела в ином составе суда является незаконным, нарушающим ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области при рассмотрении 26.07.2018 года жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018 года данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, не учтено.
Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Саблина А.В. дела об административном правонарушении, имели место 10 марта 2018 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 10.03.2018 года и истекает 10.03.2019 года.
При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018 года, вынесенное по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. подлежит изменению, путём отмены в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в ином составе, а дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.04.2017 года N45-АД16-17 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу Саблина Артема Вячеславовича удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина А.В. изменить, отменив в части направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда, в остальной части данное решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2018г. оставить без изменения.
Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка