Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1056/2018, П4А-196/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N П4А-196/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Першиной И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г.Красноярска от 01 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г.Красноярска от 01 августа 2018 года индивидуальный предприниматель Першина И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной или спиртосодержащей продукции за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 08 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: действия Першиной И.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 03.07.2016 N261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ. На основании п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю., признано совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Першиной И.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Першина И.Ю. просит вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить и указывает на то, что правонарушение выявлено 18.04.2018 года, а протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.5 КоАП РФ составлен инспектором 05.07.2018 года, т.е. спустя 2,5 месяца; из материалов дела следует, что фактически по делу было проведено административное расследование, однако, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось; сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, провели проверочную или контрольную закупку, что не предусмотрено административным законодательством; объект, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, 50, является объектом, оказывающим услуги общественного питания, торговля пивом на объекте не запрещена, по смыслу Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. предприниматели при оказании услуг общественного питания могут заниматься розничной продажей разрешенной для них алкогольной продукции с использованием любого торгового объекта (как стационарного, так и нестационарного); протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и отсутствие защитника, т.к. она (Першина) не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, который определяется на основании выписки из ЕГРИП.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, установлены положениями ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
На основании подп.9 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно подп.2 п.6 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 18 апреля 2018 года в 13 часов 46 минут в торговом павильоне "пивной дискаунтер Кружка", расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, 50, продавец ФИО1 реализовала одну бутылку пива "Чешское" объемом 3,0 л стоимостью 202 рубля, т.е. допущена реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, чем нарушена ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении индивидуальным предпринимателем Першиной И.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и решении.
В силу ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.
Алкогольная продукция, включая пиво, относится к подакцизным товарам.
Принимая во внимание, что розничная продажа алкогольной продукции (пива) осуществлена в нестационарном торговом объекте, при этом на рассматриваемом объекте услуги общественного питания не оказывались, оснований полагать, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции не распространялся на рассматриваемое место совершения правонарушения, не имеется. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действия Першиной И.Ю. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное Першиной И.Ю. административное правонарушение.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о том, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, которое изначально было квалифицировано по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось. Временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о проведении административного расследования.
Поскольку представленные мировому судье материалы дела об административном правонарушении в отношении Першиной И.Ю. не содержали документов, свидетельствующих о проведении административного расследования, дело об административном правонарушении обоснованно принято к производству мирового судьи и рассмотрено им.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе обязательные сведения и обоснованно признан в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину Першиной И.Ю.
На основании ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес места жительства индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. не указан, в связи с чем место жительства индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю. определено исходя из положений п.1 ст.20 ГК РФ, согласно которым местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу положений п.п.4, 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, о регистрации по месту жительства свидетельствует соответствующая отметка в паспорте.
На основании п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно отметке в паспорте с 02 апреля 2010 года Першина И.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что и является в данном случае местом жительства. Данных о том, что индивидуальный предприниматель Першина И.Ю. была зарегистрирована или проживала по иному адресу, в материалах дела не имеется и к жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, не представлено. Заказное письмо, направленное Першиной И.Ю. по указанному месту жительства, получено 26.06.2018 года доверенным лицом и в жалобе это обстоятельство не оспаривается. При таких данных, доводы Першиной И.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие незаконно, удовлетворению не подлежат.
Установленные ст.28.2 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными, в связи с чем их несоблюдение не влечет признание протокола об административном правонарушении в целом недопустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, провели проверочную (контрольную) закупку, которая административным законодательством не предусмотрена, а регламентируется Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Так, 18 апреля 2018 года в 13 часов 56 минут в дежурную часть ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" от гражданина поступило сообщение, указывающее на событие административного правонарушения, и послужившее в силу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Инкриминированное индивидуальному предпринимателю Першиной И.Ю. правонарушение зафиксировано сотрудниками полиции в рамках исполнения возложенных на них законом обязанностей. Документы, свидетельствующие о том, что по делу была проведена контрольная закупка, отсутствуют. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение контрольной закупки в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 КоАП РФ, не противоречит действующему законодательству, а акт контрольной закупки может выступать в качестве одного из доказательств по данному делу.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 51 в Кировском районе г.Красноярска от 01 августа 2018 года (с учетом внесенных изменений) и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ПЕРШИНОЙ Ирины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Першиной И.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
