Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1056/2018, 4А-104/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-104/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сметанина С. Ю., действующего на основании ордера в качестве защитника Третина Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2018 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Третина Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третина Д. Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 февраля 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2018 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Третина Д. Н. - Сметанина С. Ю. без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2018 года, Третин Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сметанин С. Ю., действующий на основании ордера в качестве защитника Третина Д. Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Третина Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 15 октября 2017 года в 16 часов 18 минут на (адрес) в районе (адрес), Третин Д. Н. управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21140" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Третина Д. Н. установлено состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС Ческидова Е. И. (л.д.15), видеозаписью (л.д. 14), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Третина Д. Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Освидетельствование Третина Д. Н. произведено с учетом установленных законом требований.
Третин Д. Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы жалобы заявителя о том, что Третин Д. Н. не управлял транспортным средством, находился в автомобиле, припаркованном возле дома и производил уборку в нем, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Третина Д. Н. двигается во дворе дома и останавливается на парковке, затем к автомобилю подходят сотрудники ДПС и из водительского сиденья выходит гражданин Третин Д. Н. (видеозапись с момента фиксации движения автомобиля и выхода Третина Д. Н. из него ведется непрерывно).
Вышеуказанные обстоятельства, усматривающиеся из видеозаписи вопреки доводам жалобы, не вызывают сомнений в том, что автомобиль двигался под управлением Третиным Д. Н.
Кроме того, движение автомобиля и управление им Третиным Д. Н. в момент инкриминируемого правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС Ческидова Е. И., составленным в период несения службы, где подробно, последовательно, логично описано событие административного правонарушения. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.
Ссылка в жалобе на видеозапись, в которой Третин Д. Н. толкает автомобиль и садится в него, как на доказательство того, что автомобиль катился по инерции, что нельзя признать управлением транспортным средством, является несостоятельной, поскольку указанная видеозапись не относится к рассматриваемому событию административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя, о том, что мировым судьей необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду нахождения Третина Д. Н. на больничном, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен судьей городского суда.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2018 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Третина Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сметанина С. Ю., действующего на основании ордера в качестве защитника Третина Д. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка