Постановление Самарского областного суда от 24 ноября 2015 года №4А-1056/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2015 года Дело N 4А-1056/2015
 
г. Самара 24 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года член единой комиссии ФКУ «А» Безруков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за отказ в допуске к участию в аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года постановление Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года решение Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагая, что суд необоснованно освободил Безрукова Д.В. от административной ответственности, и оставить без изменения постановление Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года о признании Безрукова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В возражениях на вышеуказанную жалобу Безруков Д.В., указывая на незаконность постановления Врио начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа от 29.12.2014 года, поскольку заявка ООО «В» на участие в электронном аукционе была отклонена в связи с несоответствием требованиям документации об электронном аукционе, и каких-либо нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допущено не было, просит оставить без удовлетворения жалобу представителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО1
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены решения Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года и решения судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года не имеется по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении члена единой комиссии ФКУ «А» Безрукова Д.В. дела об административном правонарушении, имели место 27.06.2014 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 27.06.2015 года.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Представитель Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 в надзорной жалобе, усматривая в действиях Безрукова Д.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности Безрукова Д.В. в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба представителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 02.06.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 06.08.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ «А» Безрукова Д.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка