Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1055/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1055/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Даньшина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2018 года, вынесенные в отношении Даньшина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2018 года Даньшин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Даньшин П.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о дате и времени судебного заседания, поскольку смс-извещение не получал; мировым судьей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему не разъяснялись; о том, что мог пользоваться помощью защитника,не знал; инспектором ДПС документы на прибор технического измерения не предъявлялись; с нарушением согласился под давлением сотрудника ГИБДД.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. на <адрес> Даньшин П.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Даньшина П.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор Pro100 Combi с применением видеозаписи, что согласуется с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
Основанием освидетельствования Даньшина П.С. на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Даньшина П.С. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,173 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
С результатами освидетельствования Даньшин П.С. согласился, о чем в акте освидетельствования имеется отметка.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Даньшиным П.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из текста которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Даньшину П.С. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей строке (л.д. 1); бумажным носителем с результатами освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); диском с видеозаписью, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Даньшина П.С. данные документы не содержат.
Довод жалобы о том, что Даньшин П.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2018 года Даньшин П.С. согласился на своё уведомление посредством смс-сообщения, о чём выдал расписку (л.д. 22). О месте и времени рассмотрения жалобы (03 июля 2018 года) Даньшин П.С. извещен посредством смс-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован в отчете о доставке (л.д. 46). В судебное заседание Даньшин П.С. не явился, причины своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Довод жалобы о том, что Даньшину П.С. мировым судьей не разъяснялись права, в том числе право на помощь защитника, опровергается материалами дела, из которых следует, что 30 мая 2018 г. Даньшину П.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 26.4, 25.10 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 21), что подтверждается его личной подписью. Кроме того, положения указанных статей были разъяснены Даньшину П.С. и на стадии составления протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД (л.д. 1).
Таким образом, право на защиту Даньшину П.С. разъяснено достаточно и полно, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника им не заявлено.
Довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не представлено документов на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование Даньшина П.С. на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным. Заводской номер указанного прибора, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования и бумажном носителе прибора освидетельствования, возражений относительно изложенных в акте сведений Даньшин П.С. не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.
Протокол об административном правонарушении также не содержит замечаний Даньшина П.С. относительно процедуры освидетельствования, напротив, в нем отражено его согласие с совершенным правонарушением.
Данных, свидетельствующих об оказании на Даньшина П.С. давления со стороны сотрудников ГИБДД при осуществлении административных процедур, из материалов дела не усматривается.
При пересмотре дела по жалобе Даньшина П.С. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07 июня 2018 года и решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Даньшина П.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка