Постановление Иркутского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-1055/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2018 года Дело N 4А-1055/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Нехорошкова П.А. в интересах Широкова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 июля 2017 года Широков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи от 24 июля 2017 года о привлечении Широкова Д.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Широкова Д.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Широков Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Широков Д.Н. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Нехорошковым П.А. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Широкова Д.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и судьей Усольского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2017 года в 02 часа 10 минут в <адрес изъят> водитель Широков Д.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Широкову Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,631 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Широкова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 8).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 22).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Широкова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о нарушении права Широкова Д.Н. на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку обеспечение участия защитника при составлении протоколов по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Широкову Д.Н. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола и не нарушало его право на юридическую помощь защитника.
Все права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Широкова Д.Н. разъяснены, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий и соответствующей распиской, от подписания которой Широков Д.Н. отказался. Широков Д.Н. давал свои объяснения при составлении протокола после разъяснения ему его процессуальных прав и гарантий. При этом, письменное ходатайство о предоставлении юридической помощи Широков Д.Н. не заявлял.
Объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, одинаков на любой стадии административного процесса. Помощью защитника Широков Д.Н. воспользовался только на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Широков Д.Н. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Широкова Д.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.
Время совершения Широковым Д.Н. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Широкова Д.Н. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.
Фактические обстоятельства дела в части управления Широковым Д.Н. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Широков Д.Н. факт управления транспортным средством не отрицал. Согласно объяснению Широкова Д.Н. в протоколе об административном правонарушении, отобранному после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он факт управления автомобилем подтвердил.
Утверждения в жалобе о нарушении мировым судьей права Широкова Д.Н. на защиту, выразившегося в неизвещении о рассмотрении 24 июля 2017 года дела об административном правонарушении являются необоснованными.
Сведений об ограничении мировым судьей права Широкова Д.Н. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
25 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Широкова Д.Н. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, определением дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 15 мая 2017 года (л.д. 23), о чем Широков Д.Н. надлежаще извещен СМС-сообщением, на отправку которого дано согласие (л.д. 10), также по адресам места жительства и места регистрации Широкова Д.Н. направлялись судебные извещения (л.д. 25, 26, 27).
15 мая 2017 года рассмотрение дела мировым судьей отложено на 1 июня 2017 года в связи с неявкой Широкова Д.Н. (л.д. 28), о чем Широков Д.Н. был осведомлен посредством СМС-сообщения (л.д. 29).
1 июня 2017 года Широков Д.Н. явился в судебное заседание, письменно заявил мировому судье о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и ходатайствовал об отложении слушания дела (л.д. 32).
Данное ходатайство Широкова Д.Н. мировым судьей удовлетворено, судебное заседание отложено на 21 июня 2017 года, Широкову Д.Н. лично вручена судебная повестка (л.д. 33).
Явившись в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2017 года, Широков Д.Н. дал мировому судье письменные объяснения по обстоятельствам возбуждения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 34) и заявил ходатайство об отложении слушания дела с целью вызова в судебное заседание и допроса свидетелей Ш., Л. и Ш. для подтверждения факта его трезвости в момент остановки транспортного средства; вызова в судебное заседание и допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, для подтверждения его полномочий и установления даты и времени составления протокола; истребования графика дежурства, маршрутного листа патрулей (л.д. 35).
Судебное заседание по ходатайству Широкова Д.Н. мировым судьей вновь отложено (л.д. 36), Широкову Д.Н. лично вручена судебная повестка о явке в судебное заседание 24 июля 2017 года (л.д. 37), направлено извещение на имя инспектора ДПС Н. (л.д. 38), истребованы дополнительные доказательства у начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" (л.д. 39).
20 июля 2017 года по запросу мирового судьи поступили копии книги постовых ведомостей от 24 и 25 февраля 2017 года (л.д. 41-43).
24 июля 2017 года в назначенное время для участия в рассмотрении дела Широков Д.Н. не явился, явку указанных в ходатайстве от 21 июня 2017 года свидетелей Ш., Л. и Ш. не обеспечил.
То обстоятельство, что инспектор ДПС Н., а также названные Широковым Д.Н. свидетели Ш., Л., Ш. не допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, 24 июля 2017 года мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о слушании дела Широкова Д.Н., мотивировав свою позицию по данному вопросу в постановлении.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Широкова Д.Н., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Широковым Д.Н., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Широкова Д.Н. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Широкову Д.Н. наказания.
При этом, искажение фамилии Широкова Д.Н. в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении является явной опиской, подлежащей исправлению по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исправление данной описки изменения содержания постановления не повлечет. Допущенная описка не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку то обстоятельство, что производство по делу велось в отношении Широкова Д.Н., сомнений не вызывает.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Действия Широкова Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Широкова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Широкову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 июля 2017 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Нехорошкова П.А. в интересах Широкова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка