Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 4А-1055/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-1055/2017
4а-1055м
город Казань 31 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из представленных материалов следует, что 30 марта 2017 г. в 10 час. 05 мин. на 942 км автодороги М-7 Волга заявитель, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак ..../116, повторно в течение календарного года в нарушение действия п.1.3 ПДД РФ, знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак ..../152, с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан Ш.М. Ганиева по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение 23 ноября 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, а также совокупностью других представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель правонарушение не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе заявителя о том, что знак 3.20 «обгон запрещен» на данном участке дороги установлен не был, представленная в материалы дела схема неверна, обгон с выездом на полосу встречного движения не совершал, приводя в обоснование видео, фото, объяснения, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятых решений подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Касаемо доводов, сводящихся к тому, что Государственная инспекция безопасности дородного движения осуществляет несанкционированный оборот дорожных знаков на автомобильных дорогах, не могут быть рассмотрены с настоящей жалобой, поскольку обжалуются в ином установленном законом порядке.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении В.В. Бариновым Правил дорожного движения, так как по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, в отношении которых ведется отдельное производство по делу.
Вопреки утверждению жалобы, рапорт сотрудника ГИБДД МВД России обоснованно признан допустимым доказательством по данному делу, предусмотренным ст.26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в нем сведения имели значение для производства по делу, при этом каких-либо обязательных требований к его составлению действующим законодательством не предусмотрено, он согласуется с иными материалами дела.
Доводы заявителя проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, они правомерно и обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
