Постановление Московского областного суда от 20 июня 2017 года №4А-1055/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-1055/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Девятайкина Д.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Мытищинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Девятайкина Д. Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Девятайкин Д. Г., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты> Республики Мордовия, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Девятайкин Д.Г. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил постановленные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено мировой судьей с нарушением правил территориальной подсудности, так как дела об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, рассматриваются по месту жительства физического лица, в отношении которого ведется производство.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 08 час. 10 мин., водитель Девятайкин Д.Г. управлявший транспортным средством марки «Хонда», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, на 0 км. 300 м. автодороги < данные изъяты> д. Сухарево г.о. < данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Девятайкина Д.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку, по мнению заявителя, данное правонарушение выражается в бездействии, и дело должно было быть рассмотрено по его месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, т.к. основан на неверном толковании закона.
Настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка < данные изъяты> Мытищинского судебного района < данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, и, таким образом, при рассмотрении настоящего дела территориальная подсудность была соблюдена. При этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Девятайкин Д.Г. не заявлял.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Мытищинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Девятайкина Д. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка