Постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-1055/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1055/2017
 
г.Кемерово 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Д.А.,
по жалобе заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску К.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области 04 мая 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 февраля 2017 года производство по делу об правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 04 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску К.Н. просит об отмене судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 23 часа 30 минут Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Рассматривая дело, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, подтверждающие факт нахождения Д.А. в состоянии опьянения, указав, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Д.А. составила в результате первого исследования-0, 18 мг/л, а в результате второго-0, 16 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем, прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Д.А. состава инкриминируемого ему правонарушения.
При пересмотре дела судья районного суда согласился с указанными выводами.
Между тем в нарушение требований ст.ст.24.1, 30.6 КоАП РФ судебными инстанциями не приняты меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, не исследованы представленные в дело доказательства, и не дана им объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... , согласно которому у Д.А. было установлено состояние опьянения (л.д.4). При этом из содержания данного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Д.А. обнаружено наркотическое средство (PVP (а-пиролидиновалероферон).
Однако указанные обстоятельства судебными инстанциями не исследовались и оценку в судебных актах не получили.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными (фундаментальными), поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекли необоснованные выводы о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и последующее решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску К.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 февраля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области 04 мая 2017 года отменить, дело возвратить тому же мировому судье на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка