Дата принятия: 26 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-1055/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 года Дело N 4А-1055/2014
г. Барнаул 26 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зуборева С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 10 октября 2014 года, которым
Зуборев С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2014 года Зуборев С.А. 31 августа 2014 года в 18 часов 30 минут, управляя мотоциклом « ... », без государственного регистрационного номера, двигался по ... со стороны окраины села в сторону ... в ... Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зуборев С.А. просит отменить вынесенное судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на то, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, признаки опьянения у него отсутствовали; в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент); мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; инспектор ДПС не видел факта движения транспортного средства под его управлением; при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Зуборевым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... , в котором Зуборев С.А. собственноручно указал на факты употребления накануне алкоголя и управления мотоциклом (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем с записью результатов исследования, с которыми Зуборев С.А. не согласился (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 31 августа 2014 года № 39, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения концентрация алкоголя в выдыхаемом Зуборевым С.А. воздухе составила при первом исследовании - 0, 88 мг/л, при втором исследовании - 0, 86 мг/л (л.д.6), рапортом инспектора ДПС Ж. (л.д.7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался Зуборевым С.А. и при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.18).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зуборева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указание в жалобе на то, что у Зуборева С.А. отсутствовали признаки опьянения, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что у заявителя имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Доводы Зуборева С.А. о том, что в присутствии понятых ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, а также о том, что понятые не присутствовали при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей (л.д.3, 5). Более того, оба процессуальных документа подписаны Зуборевым С.А. лично.
Пункт 131 Административного регламента предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Названные положения сотрудниками ДПС не нарушены.
Утверждение в жалобе о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, также подлежит отклонению, поскольку Зуборев С.А. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
Ссылка Зуборева С.А. на то, что инспектор ДПС не видел факта движения транспортного средства под его управлением, опровергается содержанием рапорта сотрудника полиции Ж. (л.д.7).
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 10 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Зуборева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
