Постановление Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-1054/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-1054/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Дикушина Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дикушина Валерия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2019 года Дикушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе Дикушин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанций.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на <адрес> у <адрес> водитель Дикушин В.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Дикушиным В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Дикушина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы заявителя о том, что по делу проведено административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению в районном (городском) суде являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что все необходимые мероприятия по делу об административном правонарушении были проведены 16 февраля 2019 года, в том числе в материалах дела имеется справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием данных Дикушина В.А. от 16 февраля 2019 года, а все дальнейшие мероприятия проводились к вызову Дикушина В.А., осмотру и проверки технического состояния транспортного средства.
Таким образом, административное расследование в отношении правонарушителя Дикушина В.А. фактически не проводилось, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.
Дело об административном правонарушении в отношении Дикушина В.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание Дикушину В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Дикушина В.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы Дикушина В.А. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Павловского судебного района Нижегородской области от 18 апреля 2019 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дикушина Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу Дикушина Валерия Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка