Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года №4А-1054/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4А-1054/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Максима Владимировича Гурьянова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 2 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 2 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" (далее по тексту - ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.
В жалобе М.В. Гурьянов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.В. Гурьянова не нахожу.
Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" следует, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о квалификации действий лица по систематическому получению взятки от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, объединенных единым умыслом на получение взятки, применимы и к производству по делам об административных правонарушениях по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании юридического лица.
Пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.
Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по части 5 статьи 33 и части 1 или части 2 статьи 204 УК РФ.
Привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что постановлением Зеленодольского городского прокурора от 9 февраля 2018 года, на основании проверки законодательства о противодействии коррупции, в отношении ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки выявлено, что согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года С.Н. Ахматов, являясь учредителем ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" после 9 часов 40 минут 15 декабря 2016 года обратился к заместителю генерального директора ОАО "Зеленодольское предприятие "ЛИФТ" А.В. Костину с предложением об отказе от участия Общества в аукционе, но с условием оплаты 120000 рублей. 18 апреля 2017 года после 11 часов 40 минут С.Н. Ахматов получил от А.В. Костина денежные средства в размере 40000 рублей от обещанных 120000 рублей в качестве первой оплаты.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: постановлением Зеленодольского городского прокурора от 09.02.2018 (л.д.6-10); приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2017 (л.д.36-40); рапортом сотрудника полиции (л.д.41); копией доверенности от 08.07.2017 о наделении полномочиями С.Н. Ахматова (л.д.81); копией протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (л.д.84-86) и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что С.Н. Ахматов действуя в интересах Общества взял от должностного лица денежные средства за отказ от участия его в аукционе.
Довод жалобы о том, что диспозиция статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за получение незаконного вознаграждения, не является основанием для отмены судебных актов, так как основан на неправильном толковании норм права.
Ссылка в жалобе на несоответствие постановления мирового судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, поскольку вопреки доводам жалобы, вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям данной нормы.
Суждения в жалобе о том, что С.Н. Ахматов действовал по собственной инициативе и Обществу не было известно о его намерениях, не опровергает наличие в действиях ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" состава вмененного ему правонарушения, поскольку получая денежные средства, С.Н. Ахматов представлял интересы Общества и действовал в его интересах, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить вину ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району города Казани от 2 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АДМ-ЛИФТ СЕРВИС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных, оставить без изменения, жалобу законного представителя Максима Владимировича Гурьянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка