Постановление Иркутского областного суда от 29 декабря 2015 года №4А-1054/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2015 года Дело N 4А-1054/2015
 
г. Иркутск 29 декабря 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Акулова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акулова А.Л.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2014 года Акулов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 31 августа 2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Акулов А.Л. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Акулова А.Л. мировым судьей соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В жалобе в Иркутский областной суд Акулов А.Л. утверждает, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела, никаких смс-сообщений о дате и времени судебного заседания он не получал.
Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.
Рассматривая дело 18 декабря 2014 года в отношении Акулова А.Л. в его отсутствие, мировой судья указал, что в судебное заседание Акулов А.Л. не явился, извещен надлежащим образом.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Акулов А.Л. был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2014 года.
Уведомлений о вручении судебных повесток Акулову А.Л. либо возвращенных в судебный участок почтовых отправлений материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2014 года, Акулов А.Л. был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 43).
Данное доказательство также не может быть принято в качестве надлежащего извещения, поскольку Акулов А.Л. не давал свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона. Факт отправки и доставки СМС-извещения именно Акулову А.Л. не зафиксирован. В жалобе отрицается факт извещения.
Таким образом, данных об извещении Акулова А.Л. мировым судьей в деле не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Акулова А.Л. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Акулова А.Л. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Акулова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы Акулова А.Л. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Акулова А.Л. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
жалобу Акулова А.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акулова А.Л. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Акулова А.Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка