Постановление Кемеровского областного суда от 30 августа 2016 года №4А-1053/2016

Дата принятия: 30 августа 2016г.
Номер документа: 4А-1053/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2016 года Дело N 4А-1053/2016
 
г. Кемерово 30 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПАТРАКЕЕВА А.А.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Патракеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06 июня 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06 июня 2016 г. Патракеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Патракееву А.А. отказано.
В жалобе Патракеев А.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Признавая Патракеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ судьи первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе медицинского освидетельствования при исследовании выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения.
Между тем, в нарушение требований, установленных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судьями не приняты меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона, не учтено, что медицинское освидетельствование произведено 24 января 2016 г. (л.д. 7) специальным техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 «Мета», которое на момент исследования выдыхаемого Патракеевым А.А. воздуха, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, не прошло метрологическую поверку (л.д. 76-78).
При таких обстоятельствах выводы врача, изложенные в акте медицинского освидетельствования, нельзя признать обоснованными.
Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Патракеев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют.
Выводы судей о том, что в период между окончанием поверки, срок действия которой истек 16 января 2016 г. (л.д. 77) и последующей поверкой, произведенной 10 марта 2016 г. (л.д. 76), специальное техническое средство работало исправно и корректно, на каких-либо доказательствах не основаны.
При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Патракеева А.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 06 июня 2016 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2016 г. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Патракеева А.А. - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление и решение.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать