Постановление Пермского краевого суда от 30 июля 2018 года №4А-1052/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-1052/2018
г.Пермь 30.07.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Старикова Александра Михайловича, поданную защитником Шестаковой Светланой Александровной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 12.03.2018, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Старикова Александра Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 12.03.2018 Стариков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 14.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очесркого судебного района Пермского края от 12.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Старикова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд защитник Шестакова С.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в отношении Старикова АМ., и прекращении производства по делу. Приводит доводы о том, что имеющиеся в деле дубликаты протоколов не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку были составлены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности - Старикова А.М.
Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.07.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 13.08.2017 в 21:02 на улице Красноармейская, у дома 14, г. Очер, Пермского края водитель Стариков А.М. управлял автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- дубликатом протокола об административном правонарушении (л.д.4);
- дубликатом протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);
- дубликатом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6)
- дубликатом протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7);
- дубликатом протокола о задержании транспортного средства (л.д.8);
- рапортами сотрудников ГИБДД Л., У. (л.д.9,10).
- видеозаписью, согласно которой Стариков А.М. был отстранен от управления транспортным средством, не согласился с результатом освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования в больнице отказался (л.д. 13, диск).
Таким образом, факт невыполнения водителем Стариковым А.М. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Старикова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Указанные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Из материалов дела следует, что согласно рапорту инспектора ГИБДД МО МВД России "Очерский" Л. от 07.02.2018, оригиналы документов были утрачены при невыясненных обстоятельствах, в связи с чем инспектором ДПС У. были изготовлены дубликаты административного дела с использованием сведений базы данных "ФИС ГИБДД-М" и видеозаписи с регистратора. 07.02.2018 Стариков А.М. был лично ознакомлен с дубликатами документов по месту своего жительства и копии документов ему были вручены, что подтверждается его подписями.
Данный рапорт недостоверным не признан, принят в качестве доказательства и другим доказательствам по делу не противоречит. Оснований полагать, что в дубликатах процессуальных документах подписи Старикову А.М. не принадлежат, не имеется и самим Стариковым А.М. не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, Стариков А.М. с дубликатами процессуальных документов был ознакомлен, копии ему были вручены.
Оснований полагать, что дубликаты процессуальных документов составлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Старикова А.М. не допущено.
Постановление о привлечении Старикова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Старикову А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Старикова А.М., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 12.03.2018, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старикова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу Старикова Александра Михайловича, поданную защитником Шестаковой Светланой Александровной - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка