Постановление Иркутского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-1052/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-1052/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Водько Т.А. на решение судьи Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водько Т.А.,
Установил:
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года Водько Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба защитника Блажковой А.А. в интересах Водько Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Водько Т.А., не соглашаясь с решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 18 часов 30 минут 22 февраля 2016 года по адресу: <...>, <...> микрорайон, <...>А, на первом этаже подъезда N <...>, ВодькоТ.А. в ходе конфликта неоднократно ткнула металлической тростью в горло потерпевшему Ш., тем самым совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: рапортом сотрудника полиции о необходимости выделения в отдельное производство материала по факту причинения телесных повреждений Ш. (л.д. 3); требованием заместителя прокурора города Ангарска о проведении проверки по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); копией рапорта сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5); копией телефонного сообщения дежурного врача о пострадавшем Ш. (л.д. 5,оборот); копией заявления В. о принятии мер в отношении Водько Т.А. (л.д. 6); копиями объяснений Ш., В. и Водько Т.А. (л.д. 6,оборот, 7, 12, 13); копией акта судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 9); копией заявления Ш. о привлечении к ответственности Водько Т.А. (л.д. 11); копией постановления сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14); заявлением Ш. о привлечении к ответственности Водько Т.А. (л.д. 16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17); определением о признании Ш. потерпевшим (л.д. 18); объяснениями Ш., Водько Т.А., В., Б. и И. (л.д. 19,25,36,38,40); справкой характеристикой на Водько Т.А. (л.д. 26); заключением эксперта (л.д. 33); протоколом об административном правонарушении (л.д. 42) и другими материалами дела.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
О наличии у Водько Т.А. прямого умысла на совершение вменяемого ей деяния свидетельствуют её активные действия, при которых в ходе ссоры с потерпевшим Ш. Водько Т.А. нанесла потерпевшему телесные повреждения, что соответствует выводам проведённой судебно-медицинской экспертизы (л.д. 33).
Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению не имеется.
Довод Водько Т.А. о том, что она действовала в целях самозащиты, является несостоятельным. Из материалов дела достоверно установлено, что действия Водько Т.А. охватывались прямым умыслом и направлены на причинение потерпевшему Ш. телесных повреждений, повлёкших физическую боль. При этом Водько Т.А. осознавала противоправный характер своих действий и безразлично относилась к их очевидным последствиям.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье городского суда установить обстоятельства правонарушения и вину Водько Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Водько Т.А., не усматривается.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судьи городского суда и судьи Иркутского областного суда о доказанности вины Водько Т.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, жалоба не содержит.
Утверждение заявителя жалобы о том, что на момент вынесения судьёй Иркутского областного суда решения срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, основано на неверном толковании норм права.
По смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечёт отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении Водько Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем приведённый довод жалобы подлежит отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Водько Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда и судья Иркутского областного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Водько Т.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Водько Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда и судьёй Иркутского областного суда не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные постановление и решение соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях, выводы судей, изложенные в судебных актах, мотивированы.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Ангарского городского суда Иркутской области и судьёй Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, поскольку не опровергают наличие в действиях Водько Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Административное наказание Водько Т.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Водько Т.А. оставить без изменения, жалобу Водько Т.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка