Постановление Красноярского краевого суда от 29 марта 2019 года №4А-1052/2018, П4А-144/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N П4А-144/2019
г.Красноярск 29 марта 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В. рассмотрев жалобу защитника Фоминых О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джумабаева Нурбека Чомоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года Джумабаев Н.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Фоминых О.В. в интересах Джумабаева Н.Ч., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Фоминых О.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Джумабаева Н.Ч. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что инспекторами ГИБДД при привлечении Джумабаева Н.Ч. не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, при составлении процессуальных документов не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, кроме того Джумабаеву Н.Ч. не был предоставлен переводчик. Так же по делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой при сравнении подписей Джумабаева Н.Ч., эксперт пришел к выводу о том, что они выполнены разными лицами, следовательно, материалы дела в отношении Джумабаева Н.Ч. были сфальсифицированы. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Джумабаева Н.Ч. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года в 23 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес>, Джумабаев Н.Ч. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <адрес> находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Джумабаевым Н.Ч. указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Джумабаевым Н.Ч. анализируемого правонарушения, с разъяснением, вопреки доводам жалобы, Джумабаеву Н.Ч. лично под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, (л.д.3); протоколом об отстранении Джумабаева Н.Ч. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Джумабаева Н.Ч. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), видеозаписью правонарушения, на которой явно усматривается, что Джумабаев Н.Ч. свободно изъясняется на русском языке с сотрудниками ДПС оформляющими в отношении него протоколы и сам делает записи в протоколах (л.д.32), показаниями в судебном заседании понятого ФИО4, подтвердившего факт оформления в его присутствии протоколов в отношении Джумабаева Н.Ч., владение последним русским языком и что Джумабаев Н.Ч. сам подписывал составленные в отношении него протоколы (л.д.48), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами.В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,87 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Джумабаева Н.Ч. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения у водителя Джумабаева Н.Ч.. Все процессуальные действия в отношении Джумабаева Н.Ч. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Доводы защитника Фоминых О.В. о том, что Джумабаеву Н.Ч. при оформлении административного материала не был предоставлен переводчик, являются не состоятельными, поскольку как следует из представленных материалов Джумабаев Н.Ч. является гражданином РФ, данных о том, что он не владеет русским языком, в материалах дела не содержится, каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, последний в процессуальных документах, а также в протоколе об административном правонарушении, не указал, такой возможности лишен не был. Здесь же следует указать, что и нотариальная доверенность на Фоминых О.В., содержащая юридические термины, Джумабаевым Н.Ч. была оформлена без участия переводчика (л.д.15), что в совокупности свидетельствует о надуманности данного довода. Довод защитника Фоминых О.В. о том, что подписи в протоколах не принадлежат Джумабаеву Н.Ч., обоснованно судьями был признан несостоятельным, как и выводы представленной стороной защиты почерковедческой экспертизы (эксперт проводивший которую даже не предупреждался об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ), опровергнутые совокупностью представленных по делу доказательств. Доводы жалобы о том, что материал в отношении Джумабаева Н.Ч. сфальсифицирован - являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствующих при оформлении административного материала в отношении Джумабаева Н.Ч., не усматривается. Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 1 января 2018 года зафиксирован факт управления Джумабаевым Н.Ч. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, при этом водитель Джумабаев Н.Ч. результаты освидетельствования не оспаривал, замечания по поводу несогласия с процедурой освидетельствования от него в представленных материалах административного дела, отсутствуют.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей была дана надлежащая оценка, с указанием по каким основаниям судья принял одни как достоверные и отверг другие.
Нарушений прав Джумабаева Н.Ч. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия Джумабаева Н.Ч. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы защитника Фомина О.В., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Джумабаева Н.Ч. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Джумабаева Нурбека Чомоевича, оставить без изменения, жалобу его защитника Фомина О.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка