Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года №4А-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по осуществлению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики <данные изъяты> на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Поздеевой Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района УР от 23 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Поздеевой Н.А. прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района УР от 23 октября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики судебный пристав по ОУПДС УФССП по УР <данные изъяты>. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права.
Полагает, что, вопреки выводам мирового судьи, в действиях Поздеевой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, поскольку Поздеева Н.А. являясь женой должника по нескольким исполнительным документам, находясь в помещении Завьяловского РОСП отказалась выполнить законные требования судебного пристава перестать агрессивно себя вести и перестать кричать, на неоднократные предложения судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, а также покинуть место проведения исполнительных действий отвечала отказом, чем воспрепятствовала законным требованиям сотрудников ФССП.
В возражениях на жалобу, поступивших в адрес Верховного Суда УР, Поздеева Н.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи Завьяловского районного суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Поздеевой Н.А. состава административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что Поздеева Н.А. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц Завьяловского РОСП, что им не позволило реализовать свои непосредственные функции.
Судья Завьяловского районного суда УР признал выводы мирового судьи обоснованными, и также пришел к выводу, что оснований судить о том, что действия Поздеевой Н.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не имеется. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещении <адрес> по адресу <адрес>, Поздеева Н.А. громко кричала, не выполняла законных требований судебного пристава прекратить противоправные деяния, продолжала кричать, отказывалась покинуть помещение Завьяловского РОСП, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поздеевой Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ истек, поскольку вменяемое Поздеевой Н.А. деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения жалобы судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Поздеевой Н.А. прекращено, срок привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку срок давности привлечения Поздеевой Н.А. к административной ответственности, который составляет три месяца, истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава вменяемого ей административного правонарушения, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для проверки доводов жалобы заявителя по существу сводящихся к иной оценке доказательств и утверждению о доказанности вины Поздеевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, у суда не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судов нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка