Постановление Пензенского областного суда от 21 марта 2019 года №4А-105/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 4А-105/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Никитенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 14 августа 2018 года N 5-508/2018 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2018 года N 12-177/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 14 августа 2018 года N 5-508/2018 Никитенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2018 года N 12-177/2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 14 августа 2018 года N 5-508/2018 оставлено без изменения.
13 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Никитенко В.А., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 19 февраля 2019 года жалоба Никитенко В.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 19 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Никитенко В.А. поступило в Пензенский областной суд 28 февраля 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Никитенко В.А. с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
О направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 11 Правил).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 17 Правил).
В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 20 Правил).Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Никитенко В.А., управляя транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, стал участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, в результате чего получил травмы и был доставлен в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина" для оказания медицинской помощи.
В соответствии со справкой главного врача ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина" в крови, взятой у Никитенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ., обнаружен этиловый алкоголь 2,9 промилле (л.д. N).
Признавая Никитенко В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что его вина в совершении указанного правонарушения полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
С данным выводом согласился и судья районного суда при проверке законности постановления.
Однако с состоявшимися по делу постановлением и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В связи с беспомощным состоянием Никитенко В.А. определение состояния опьянения должно было проводиться в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом.
При этом результаты медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933-н, подлежали внесению в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не проверено соблюдение порядка установления у Никитенко В.А. состояния алкогольного опьянения, при наличии которого он подлежит привлечению к административной ответственности.
Из представленного в материалы дела об административном правонарушении заключительного эпикриза Никитенко В.А. не усматривается, что он поступил в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина" в состоянии опьянения, а также, что при поступлении в больницу у него был произведен забор крови на наличие алкоголя (л.д.N).
Мировым судьей в ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина" направлялся запрос о предоставлении информации о лице, проводившем ДД.ММ.ГГГГ исследование (анализ) крови Никитенко В.А. (л.д.N), однако в материалах дела отсутствует ответ на данный запрос.
Медицинский работник ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А.Захарьина", который проводил исследование крови Никитенко В.А. в судебное заседание не вызывался.
Кроме того, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, состояние опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, может быть установлено в случае наличия в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л либо наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови.
Между тем, результат исследования биологических сред (крови), в ходе которого обнаружено содержание абсолютного этилового спирта у Никитенко В.А., зафиксирован в промилле (вместо грамм на один литр крови).
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Допущенные мировым судьей и судьей районного суда нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Никитенко В.А.
При таких обстоятельствах постановление и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Никитенко В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 14 августа 2018 года N 5-508/2018 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2018 года N 12-177/2018 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 (часть 2) и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области от 14 августа 2018 года N 5-508/2018 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2018 года N 12-177/2018 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Никитенко В.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка