Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2019 года №4А-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-105/2019
г. Махачкала <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
<дата> инспектором ДПС полка ГИБДД МВД РФ по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 не выполнила требование, предусмотренное п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление мирового судьи судебного участка <адрес> г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> дело об административном правонарушении (N) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а также невыполнение установленных в пунктах 2.6 и 2.6.1 Правил положений, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции.
Эти требованиям водитель ФИО1 не выполнила, что свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 00 минуты, на <адрес> в районе <адрес>. Махачкалы ФИО1, управляя автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <.> 05, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.
Факт оставления <дата> водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.4), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе определением о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан (л.д.8), объяснениями ФИО2 (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Вопреки утверждению заявителя при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновности ее в совершении правонарушения.
Ссылки в жалобе на отсутствие умысла на оставление места ДТП не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности. Являясь водителем, ФИО1 обязана следить за дорожной обстановкой, соблюдать Правила дорожного движения.
Содержащиеся в жалобе утверждения об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, такие действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - адвоката ФИО3 отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка