Постановление Владимирского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-105/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Седова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 5 апреля 2019 года вынесенное в отношении Седова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 5 апреля 2019 года Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки "ТОЗ-66" калибр 12 N У 1589 и огнестрельного оружия марки "ТОЗ-106Р" калибр 20 N 060818.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Седов А.В. считает, что решения судов являются незаконными и необоснованными, противоречащим нормам закона. Полагает, что его действия подлежат переквалификации, поскольку содержат признаки правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.8 и ст.20.11 КоАП РФ. По мнению автора жалобы, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает на то что, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния. Просит постановление отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения является административным правонарушением.
Согласно ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Пункт 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N288, предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданного разрешения на хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения. При выдаче разрешения ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Седов А.В. являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки "ТОЗ-66" калибр 12 N У 1589 и огнестрельного оружия марки "ТОЗ-106Р" калибр 20 N 060818 с 28 января 2019 года незаконно хранил оружие по адресу: ****, поскольку срок действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия истек 27 января 2019 года.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Седова А.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019 года, в котором привлекаемое лицо выразило согласие с совершенным правонарушением (л.д.2), объяснениями данными Седовым А.В. (л.д.3), копиями разрешений РОХа**** и РОХа**** от 27 января 2014 года (л.д.5).
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Седова А.В. подтверждается и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Седову А.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
Таким образом, вывод о виновности Седова А.В. в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении и решении судьи, получивших надлежащую оценку.
Оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеется, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. По данной норме следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им условий хранения оружия при действующей лицензии и (или) разрешении.
Также не имеется оснований и для переквалификации действий Седова А.В. на ст.20.11 КоАП РФ, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. По данной норме следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п.67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N288. Однако Седов А.В. в течение шестнадцати дней хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на хранение и ношение оружия, то есть незаконно.
Довод жалобы о том, что разрешение на хранение и ношение оружия Седов А.В. не продлил по уважительной причине, ввиду занятости на работе, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.
Кроме того, в настоящее время заявление на продление разрешений на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, возможно подать в любое время на Интернет портале "Госуслуги".
Вопреки доводам жалобы, мировой судья установив фактические обстоятельства дела, обоснованно не признал совершенное деяние малозначительным, и на основании ст.2.9 КоАП РФ не освободил виновное лицо от административной ответственности, о чем указал в принятом решении.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного выводы мирового судьи являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.
Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьям установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении Седова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Седову А.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, установленных судом в полном объеме и признанных таковыми обоснованно.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые данные о привлекаемом лице и обстоятельствах совершения правонарушения, которыми располагал суд первой инстанции, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, исследовались, отражены в постановлении и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Отмечаю и тот факт, что Седову А.В. за совершенное правонарушение судом первой инстанции назначено минимально возможное наказание в виде штрафа, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушения и позволяющих считать, что Седов А.В. заслуживает более мягкого наказания, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 5 апреля 2019 года вынесенное в отношении Седова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Седова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка