Постановление Липецкого областного суда от 24 мая 2019 года №4А-105/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 4А-105/2019
И.о. председателя Липецкого областного суда Г.А. Бурков, рассмотрев жалобу Пажитнова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского судебного участка г. Липецка от 11 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пажитнова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского судебного участка г. Липецка от 11 марта 2019 г. Пажитнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2019 г. постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей 06.05.2019г., Пажитнов А.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления, прекратить производство по делу.
Потерпевшие Пажитнова С.В. и Хасанов Р.Г., извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие 21.05.2019г., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: ...
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);..
На основании собранных доказательств установлено, что 23.01.2019 года в 11 час. 50 мин. уд. <адрес> Пажитнов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>,в нарушении п. 11.4 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства <данные изъяты> нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения
Факт совершения Пажитновым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 23.01.2019г.; фото и видеоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019г.; письменными объяснениямиХасанова Р.Г., Пажитнова А.А.; свидетеля Пажитнова Р.А.; сведениями администрации МОКуркинский район Тульской области, которым судьями дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Пажитнов А.А. не отрицал, что он совершал маневр обгона на данном перекрестке с выездом на полосу встречного движения.
Доводы настоящей жалобы о том, что п. 11.4 ПДД не распространяется на нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, ошибочны, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Пунктом 11.4 ПДД запрещен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Коль скоро дорога, по которой двигались автомобили, не являлась главной, Пажитнов А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> не вправе был совершать обгон транспортного средства <данные изъяты> нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, осуществив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают вину Пажитнова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводов, дающих основание для сомнений в законности оспариваемых судебных постановлений, жалоба не содержит.
Вопреки доводам жалобы, нарушение п. 13.13 ПДД в качестве объективной стороны состава правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в вину Пажитнову А.А. не вменялось.
Поскольку правонарушение, за которое Пажитнов А.А. привлекается к административной ответственности, выразилось в совершении в нарушение ПДД обгона на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, то обстоятельство, кто ранее приступил к совершению маневра (Пажитнов А.А. к обгону или Хасанов к повороту налево) не имеет правового значения по настоящему делу.
Постановление о привлечении Пажитнова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пажитному А.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Судебные постановления являются законными и обоснованными.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, по жалобе Пажитнова А.А. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Октябрьского судебного участка г. Липецка от 11 марта 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пажитнова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Пажитнова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда (подпись) Г.А. Бурков
Копия верна:
И.о. председателя суда Г.А. Бурков
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка