Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 4А-105/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу А.Н.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18 июля 2018 года А.Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе А.Н.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18 июля 2018 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ контролером - ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний в отношении А.Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов, находясь по адресу: <адрес> А.Н.Ю. в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатила административный штраф в размере 2500 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу 21.02.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы от 27 января 2018 года.
Проанализировав собранные по делу доказательства, мировой судья признал А.Н.Ю. виновной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, с оспариваемым постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении А.Н.Ю. в ее отсутствие. Как следует из оспариваемого постановления, судья пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие А.Н.Ю. сославшись, что об извещении последней о слушании дела свидетельствует уведомление о вручении А.Н.Ю. заказной судебной корреспонденции.
Вместе с тем, данные о вручении А.Н.Ю.. извещения о слушании дела, в материалах дела отсутствуют. Согласно конверту (л.д.8), почтовая корреспонденция А.Н.Ю. направлялись по адресу: ФИО2 <адрес>. Данный конверт был возвращен адресату с пометкой "Истек срок хранения" 20.07.2018 года, то есть после рассмотрения дела. Отчет об отслеживании отправления Почты России (л.д.9) также не подтверждает факт извещения А.Н.Ю.. о слушании дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, с 2009 года местом жительства А.Н.Ю. является: <адрес> (л.д.25), об изменении места жительства владельца ТС А.Н.Ю. информировала органы ГИБДД, что подтверждается справкой Щигровского МРЭО N5 ГИБДД ОМВД России по Курской области (л.д.28, 48). Сведений о том, что А.Н.Ю. направлялось извещение о слушании дела по указанному адресу, материалы дела не содержат.
Указанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии надлежащего извещения А.Н.Ю.., что существенно нарушило ее право на защиту, поскольку лишило А.Н.Ю. возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н.Ю., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
