Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 мая 2019 года №4А-105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-105/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Попова П.С. на вступившие в законную силу решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попова Кирилла Павловича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 16 июля 2018 года, оставленному без изменения решеними Абазинского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года, Попов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись со вступившими в законную силу судебными решениями, защитник Попов П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в судебных актах, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, излагая свою версию произошедшего. Указывает на недоказанность виновности Попова К.П., отсутствие тому достаточных доказательств в материалах дела. Ссылается на виновность второго участника ДТП - ФИО1 в связи с чем полагает, что в действиях Попова К.П. отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД РФ).
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, установлено административным органом и судебными инстанциями, водитель Попов К.П., 16 июля 2018 года в районе д. N 1, по ул. ТЭЦ, в г. Абаза, Республики Хакасия, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение названных требований ПДД РФ, при совершении маневра "поворот налево" не уступил дорогу автомобилю "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 пользующемуся преимущественным правом движения, движущемуся попутно и совершающему обгон, в результате чего произошло ДТП.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Попова К.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 вследствие нарушений последним правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы, поданной защитником Поповым П.С. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление административного органа, а также заявленным в ходе судебных разбирательств в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Попова К.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Попова К.П. допущено не было.
Административное наказание назначено Попову К.П. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 названного Кодекса.
Судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы защитника и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 29 августа 2018 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова Кирилла Павловича, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Попова П.С. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка