Постановление Рязанского областного суда от 11 мая 2018 года №4А-105/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 4А-105/2018
г.Рязань 4а-105/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Постникова А.И., действующего на основании ордера в интересах Шолохова Д.В., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении Шолохова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шолохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Постников А.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Шолохова Д.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ явилось то, что он 14 октября 2017 года в 21 час. 05 мин. в с.Гиблицы Касимовского района Рязанской области управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и принятым им решением.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела Шолохов Д.В. отрицал совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством.
Для подтверждения данного обстоятельства защитником Постниковым А.И. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых К.Е.И. и Б.Н.В., присутствующих при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "<скрыто>" А.А.П.
Между тем данное ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения, с указанием в определении на достаточность представленных в деле доказательств для рассмотрения его по существу.
Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он свидетельствует о нарушении требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании не производился допрос указанных выше лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, лишило Шолохова Д.В. права задавать вопросы этим лицам.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Кроме того, в силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
Однако из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем неполно указано место совершения правонарушения - <адрес>, так как отсутствует привязка к конкретному дому и улице, где было совершено правонарушение.
Между тем, данное обстоятельство не явилось предметом рассмотрения мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД А.А.П. в ходе рассмотрения дела допрошен не был.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Постникова А.И., действующего на основании ордера в интересах Шолохова Д.В., удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 23 марта 2018 года, вынесенные в отношении Шолохова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка