Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 ноября 2017 года №4А-105/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-105/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков Аслан Хамзетович, рассмотрев жалобу начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Голотайстро Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> от <дата> и решение <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ижаева М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес>-Черкесской Республики от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в удовлетворении жалобы на постановление должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, было отказано.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 20 сентября 2017 года, начальник Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Голотайстро Д.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка N... судебного района <адрес> от <дата> и решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что соблюдение порядка направления Ижаева М.Д. на медицинское освидетельствование, законность требования должностного лица о прохождении им медицинского освидетельствования подтверждаются доказательствами по делу, которым при рассмотрении дела и жалобы была дана неправильная оценка.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06 октября 2017 года, поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики <дата>.
Ижаев М.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Голотайстро Д.Н. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела.
Под административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По данному делу мировым судьей и судьей Черкесского городского суда указанные требования нарушены не были.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в отношении Ижаева М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств вины Ижаева М.Д. в совершении административного правонарушения представлены:
- протокол об административном правонарушении серии N... N... от <дата>;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии N... N... от <дата>;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N... N... N... от <дата>;
- протокол о задержании транспортного средства серии N... N... от <дата>;
- определение об исправлении описок, опечаток и арифметических описок от <дата>, а также видеозапись на DVD-R диске.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> водитель Ижаев Д.К., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <дата> указано, что он <данные изъяты> Ижаев М.Д. не согласен пройти медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, в материалах дела имеется DVD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент оформления должностным лицом рассматриваемого административного материала в отношении Ижаева М.Д. Видеозапись осуществлена должностным лицом. Из содержания видеозаписи не усматривается факт отказа Ижаева М.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, тот факт, что Ижаев М.Д. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается показаниями самого Ижаева М.Д. ( л.д. 60-61) и свидетеля <ФИО>9 (л.д. 61-62).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ижаева М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы не опровергают выводы мирового судьи.
Нарушений мировым судьей и судьей <адрес> городского суда норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи <адрес> городского суда не имеется.
Приведенные автором жалобы доводы аналогичны ранее приведенным при обжаловании постановления мирового судьи. Данные доводы были предметом исследования и оценки судей, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемых решениях с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенных решений.
Каких-либо новых данных либо доводов ранее не учтенных судьями, в жалобе не приводится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ижаева М.Д. не допущено.
Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> и решения <адрес> городского суда <адрес> от <дата> не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13., 30.16. - 30.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N... <адрес> от <дата> и решение судьи <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ижаева М.Д. оставить без изменения, жалобу начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Голотайстро Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Карачаево-Черкесской Республики п/п А.Х. Аслануков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка