Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 года №4А-105/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-105/2017
 
№ 4-а-105
г. Саранск 09 августа 2017г.
Республика Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Кирдяшкиной Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 27 марта 2017г. и решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017г., вынесенные в отношении Кирдяшкиной Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 27 марта 2017г. Кирдяшкина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017г. постановление мирового судьи от 27 марта 2017г. оставлено без изменения, жалоба Кирдяшкиной Е.Е.-без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Кирдяшкина Е.Е. просит отменить принятые в отношении неё судебные решения и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Указывает, что в ходе производства по данному делу, факт передачи транспортного средства ею, именно как водителем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, установлен не был.
Изучив материалы дела, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 12 июля 2017г., проверив доводы Кирдяшкиной Е.Е., нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, < дата>г. < данные изъяты> < адрес>, Кирдяшкина Е.Е., < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление данным автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт передачи Кирдяшкиной Е.Е. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ФИО1), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оснований не доверять документам, представленным должностным лицом, основной обязанностью которого является пресечение и предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Положенные в основу постановления доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Кирдяшкиной Е.Е. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев назначено Кирдяшкиной Е.Е. с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирдяшкиной Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным Кирдяшкиной Е.Е. в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты о недоказанности факта передачи ею управления транспортным средством ФИО1, со ссылкой на то, что автомобиль является их совместной собственностью, в связи с чем супругу не требовалось её согласие на управление транспортным средством, и соответственно, необоснованном привлечении её к административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, либо заведомо или по небрежности не проверил его состояние. В связи с чем не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами, в том числе и родственниками, долевыми собственниками, не влечет освобождение владельца от ответственности.
Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрении дела мировым судьей Кирдяшкина Е.Е. полностью признала вину в передаче управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.
Также из письменных объяснений Кирдяшкиной Е.Е. от 27.0.2017г. и ФИО1 исследованных судьей районного суда, в том числе следует, что автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> принадлежит Кирдяшкиной Е.Е., и что ей были очевидны наличие у супруга признаков алкогольного опьянения. Вместе с тем, ФИО1, у которого в дальнейшем было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 716 мг/л, управлял автомобилем, причем, Кирдяшкина Е.Е. во время движения автомобиля находилась на переднем пассажирском месте (л.д.46-49).
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 не отрицает факт принадлежности ей автомобиля < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты> и управление данным автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО <№> собственником транспортного средства является Кирдяшкина Е.Е. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.56)
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что представленные в материалы дела доказательства, объективно и бесспорно подтверждают факт передачи водителем Кирдяшкиной Е.Е. управления автомобилем находящемуся в состоянии опьянения ФИО1, а доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Погодные условия и состояние дороги, наличие опыта вождения у Кирдяшкиной Е.Е., иные причины, по которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был допущен заявительницей к управлению транспортным средством, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов о её привлечении к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя  
 верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 27 марта 2017г. и решение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2017г., вынесенные в отношении Кирдяшкиной Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирдяшкиной Е.Е. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка