Постановление Магаданского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-105/2017

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-105/2017
 
28 августа 2017 года город Магадан
Заместитель председателя Магаданского областного суда Мирошникова С.В., рассмотрев жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр КА»,
у с т а н о в и л а :
постановлением начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В. от 24 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Центр КА» (далее по тексту - ООО «Центр КА», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2017 года удовлетворена жалоба ООО «Центр КА», указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
В поступившей в Магаданский областной суд 11 августа 2017 года жалобе начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головина Л.В. просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2017 года и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что к выводу об отсутствии в действиях ООО «Центр КА» состава правонарушения судья Магаданского городского суда пришел на основании письма директора УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03 о том, что почтовое отправление Общества принято почтовым отделением 08 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок. Однако в материалах дела имеется копия почтового конверта и список внутренних почтовых отправлений № 004, подтверждающие получение почтовым отделением отправления Общества 10 декабря 2016 года.
Кроме того, на запрос УВМ УМВД России по Магаданской области УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» 13 апреля 2017 года сообщило, что заказное письмо ООО «Центр КА» подано к пересылке в отделение почтовой связи 10 декабря 2016 года. Данная информация также содержится на официальном сайте «Почта России».
Полагает, что судья рассматривая, жалобу не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращении дела на новое рассмотрение.
Определением от 16 августа 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Центр КА» истребовано в Магаданском городском суде, поступило в Магаданский областной суд 21 августа 2017 года.
Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов жалобы оснований для отмены вынесенного по делу решения не установлено.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ООО «Центр КА» вменялось в вину неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан К.А.Т. в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора (до 09 декабря 2016 года).
В качестве доказательств направления Обществом уведомления с нарушением предусмотренного законом срока административным органом в материалы дела приложены копия конверта, в котором было направлено данное уведомление, а также список внутренних почтовых отправлений ООО «Центр КА» от 08 декабря 2016 года № 004 с оттисками печати почтового отделения от 10 декабря 2016 года.
Между тем защитником ООО «Центр КА» при рассмотрении дела административным органом в материалы дела приобщено письмо УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 20 января 2017 года № 11.8.10-13/03, в соответствии с которым почтовое отправление ООО «Центр КА» в адрес ОФМС принято отделением почтовой связи 08 декабря 2016 года и обработано 10 декабря 2016 года.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, а также представленных защитником ООО «Центр КА» доказательств, которые административным органом в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья Магаданского городского суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ООО «Центр КА» в совершении вменяемого ему правонарушения, обоснованно отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на новые доказательства - ответ УФПС Магаданской области - филиала ФГУП «Почта России» от 13 апреля 2017 года № 11.8.13-02/1397 и сведения официального сайта «Почта России» - не может быть принята во внимание в связи с тем, что законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяется судом исходя из доводов жалобы и по материалам дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, приложенные административным органом к жалобе новые доказательства проверке и оценке на стадии рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не подлежат.
Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьёй допущено не было.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а :
решение судьи Магаданского городского суда от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр КА» оставить без изменения, жалобу начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Магаданского областного суда С.В. Мирошникова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка