Постановление Алтайского краевого суда от 06 марта 2012 года №4А-105/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2012 года Дело N 4А-105/2012
 
г. Барнаул « 06 » марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Корсуна В. Л. - Шмакова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула < данные изъяты> Алтайского края от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2011 года, которыми
Корсун В. Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Корсун В.Л. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «Субару < данные изъяты>», регистрационный знак У < данные изъяты>, двигался на *** км трассы *** со стороны < адрес>, при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула < данные изъяты> Алтайского края от ДД.ММ.ГГКорсун В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Корсуна В.Л. - Шмаков С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обгон транспортного средства Корсуном В.Л. начат до начала сплошной линии разметки; последовательность нанесения дорожной разметки нелогична; на полосу встречного движения автомобиль Корсуна В.Л. выехал до начала разметки 1.6.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Корсун В.Л. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. управлял автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на *** км трассы *** со стороны < адрес>, при совершении маневра обгона пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что Корсун В.Л. начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а закончил маневр на линии дорожной разметки 1.1, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 2) на 297 км. трассы М-52 дорожной разметке 1.1 предшествует разметка 1.6.
Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Таким образом, обоснован вывод судей о том, что водитель Корсун В.Л. был предупрежден о приближении к сплошной линии разметки.
Довод жалобы о том, что на полосу встречного движения автомобиль Корсуна В.Л. выехал до начала разметки 1.6 бездоказателен и не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Корсуна В. Л. - Шмакова С. А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 24 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2011 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка