Постановление Иркутского областного суда от 01 августа 2018 года №4А-1051/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 4А-1051/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу защитника Мясникова А.С. в интересах Мясниковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска, от 6 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Е.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска, от 6 апреля 2018 года Мясникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года постановление мирового судьи изменено: исключена из описательно-мотивировочной части постановления фамилия Кочкина О.В., в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Мясникова А.С. в интересах Мясниковой Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Мясников А.С. в интересах Мясниковой Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мясниковой Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 5 часов 00 минут 17 мая 2017 года в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, водитель Мясникова Е.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управляла транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Мясниковой Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Мясникова Е.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 5 часов 35 минут 17 мая 2017 года она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мясниковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 2) а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Мясниковой Е.А., по делу не усматривается.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Мясниковой Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения) применение видеозаписи сотрудником ГИБДД обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, о том, что Мясникова Е.А. не управляла транспортным средством, аналогичны доводам, заявленным Мясниковой Е.А. и её защитником в ходе рассмотрения дела по существу, а также в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в Октябрьский районный суд города Иркутска, являлись предметом проверки судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Из показаний сотрудников ДПС Спиридонова И.А. и Акимова Д.А. следует, что они являлись непосредственными очевидцами управления Мясниковой Е.А. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 16,118).
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщённых свидетелями Спиридоновым И.А. и Акимовым Д.А. сведений относительно управления Мясниковой Е.А. транспортным средством оснований не имеется, поскольку указанные лица перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к Мясниковой Е.А., а также их личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, материалы дела не содержат.
Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Таким образом, установленный мировым судьёй и судьёй районного суда факт управления Мясниковой Е.А. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение в жалобе о том, что Мясниковой Е.А. не были вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, не влечёт отмену судебных актов. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и из показаний инспектора ГИБДД Кантакова Е.С., копии протоколов Мясниковой Е.А. были вручены, однако Мясникова Е.А. от подписи в названных протоколах отказалась, о чём в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессуальные документы внесена соответствующая запись (л.д. 104). Кроме того, копии протоколов направлены должностным лицом ГИБДД по адресу места жительства Мясниковой Е.А., что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" и сопроводительным письмом от 9 ноября 2017 года (л.д. 16,17).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Мясниковой Е.А. на защиту было нарушено, не имеется.
При этом, вопреки доводу жалобы, ходатайство об исключении из числа доказательств вышеназванной квитанции почтового отправления и сопроводительного письма по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как усматривается из материалов дела, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья выполнил, письменное ходатайство Мясниковой Е.А. от 28 марта 2018 года об исключении квитанции ФГУП "Почта России" и сопроводительного письма от 9 ноября 2017 года из числа доказательств по делу (л.д. 108-109), фактически разрешено в постановлении от 6 апреля 2018 года.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мясниковой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска, от 6 апреля 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясниковой Е.А. не имеется.
Действия Мясниковой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мясниковой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Мясниковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска, от 6 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мясникова Е.А. оставить без изменения, жалобу защитника Мясникова А.С. в интересах Мясниковой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка