Постановление Самарского областного суда от 28 сентября 2018 года №4А-1051/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-1051/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Маркина А.А. - представителя Терешкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2018 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
19.04.2018 старшим инспектором по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Терешкина В.И. за оставление 27.03.2018 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 17.05.2018 Терешкин В.И. признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Решением Октярьского районного суда г. Самары от 02.07.2018 постановление мирового судьи от 17.05.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Маркин А.А. указывая на невиновность Терешкина В.И. в данном правонарушении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие участие Терешкина В.И. в дорожно - транспортном происшествии, на оговор со стороны свидетелей, также ссылается, что схема составлена с нарушением в отсутствие Терешкина В.И., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 27.03.2018 в 09 часов 40 минут на ул. Мичурина, 27 в г. Самара Терешкин В.И., управляя автобусом НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомобилем Газель государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, которая столкнулась с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Терешкиным В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 СН 109724 от 19.04.2018 (л.д.2); рапорт от 27.03.2018 инспектора ДПС об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия (л.д.3); схема места дорожно - транспортного происшествия от 27.03.2018, на которой зафиксирован участок дороги - место ДТП, и расположение автомобилей Газель государственный регистрационный знак С 305 ОС 163 и Лада Гранта государственный регистрационный знак Р 043 РХ 163 (л.д.6); письменные объяснения ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия (л.д.8-9); фототаблица от 27.03.2018, на которой зафиксировано расположения транспортных средств после ДТП (л.д.10); акт осмотра транспортного средства автобуса НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак ЕА 928 63, имеющего повреждения, характерные для произошедшего ДТП (л.д.16); письменные объяснения Терешкина В.И. по факту дорожно - транспортного происшествия (л.д.18), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Терешкина В.И. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Терешкин В.И. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Терешкин В.И. в протоколе не зафиксировал.
Довод представителя Маркина В.В. о том, что схема ДТП составлена в отсутствие Терешкина В.И. и со слов других участников ДТП, с указанным документом Терешкин В.И. не ознакомлен, не свидетельствует о недопустимости данной схемы ДТП в качестве доказательства по делу, поскольку к моменту составления указанной схемы Терешкин В.И. покинул место ДТП, в связи с чем он не мог быть ознакомлен с содержанием данного документа непосредственно после его составления. Вместе с тем схема места ДТП, как и любое другое доказательство, была доступна Терешкину В.И. для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем Терешкин В.И. имел возможность с ней ознакомиться и указать все свои возражения, однако данным правом не воспользовался по своему усмотрению.
Доводы надзорной жалобы представителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Терешкина В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, а также показаниями в судебном заседании 17.05.2018 при рассмотрении дела мировым судьей участников дорожно - транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4 пояснивших, что водитель автобуса ЕА 928 63, скрывшийся с места ДТП, осуществляя маневр перестроения, допустил столкновение с автомобилем Газель, который затем столкнулся с автомобилем Лада Гранта.
У предыдущих судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность письменных объяснений и показаний ФИО3 и ФИО4, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Терешкина В.И. не установлено и представителем не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в оговоре Терешкина В.И.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее 27.03.2018 на ул. Мичурина, 27 в г. Самара с участием водителя Терешкина В.И. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п.1.2 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Терешкин В.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. При соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Терешкиным В.И. действиях, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Терешкин В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терешкина В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Терешкина В.И. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 17.05.2018 постановления о привлечении Терешкина В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 02.07.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2018 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Терешкина В.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу Маркина А.А. - представителя Терешкина В.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка