Постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2019 года №4А-1051/2018, 4А-21/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-21/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В.,
рассмотрев жалобу Сабирова Рустама Фанилаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми N5-551/2018 от 06.09.2018 и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми N12-83/2018 от 11.10.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми N5-551/2018 от 06.09.2018 Сабиров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми N12-83/2018 от 11.10.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Пак Е.Р. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Сабиров Р.Ф. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что 11.04.2018 в 17 часов 05 минут Сабиров Р.Ф. в районе <Адрес обезличен> управлял т/с ххххх, г/н <Номер обезличен> находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении 11 АА <Номер обезличен> от 24.04.2018 года.
Факт нахождения Сабирова Р.Ф. в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от 11.04.2018, а также справкой КРНД о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче Сабирова Р.Ф. обнаружены каннабиноиды, в концентрации >75ng/ml.
Принимая во внимание изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сабирова Р.Ф. события и состава вмененного административного правонарушения.
Оспаривая законность принятых судебных актов заявитель ссылается на то, что направление на медицинское освидетельствование было осуществлено неуполномоченным должностным лицом, так как сотрудники ГУР ОП N15 ОМВД России по Усь-Вымскому району не наделены такими полномочиями.
Однако указанный довод является несостоятельным, в силу следующего.
Как следует из рапорта инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Зейналова Р.Т., 11.04.2018 в ходе несения службы проводилась совместная работа с ОУР ОМВД России по Усть-Вымскому району капитаном полиции Мацюк О.Г. по выявлению лиц, склонных к употреблению, хранению наркотических веществ. Около 17 часов 05 минут 11.04.2018 в <Адрес обезличен>, около <Адрес обезличен> ими был остановлен а/м Хендай Соната, г/н <Номер обезличен>, под управлением Сабирова Р.Ф. После остановки ОУР Мацюк О.Г. предложил гражданину Сабирову Р.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего указанный гражданин был доставлен в ЦРБ с. Айкино.
Сабиров Р.Ф. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2018, составленном капитаном полиции ОУР ОМВД России по Усть-Вымскому району Мацюк О.Г.
Согласно статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району и ОУР ОМВД России по Усть-Вымскому району велась совместная работа по выявлению лиц, склонных к употреблению, хранению наркотических веществ, в том числе для подтверждения либо исключения наличия в действиях Сабирова Р.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.9 КоАП РФ, правомерность направления Сабирова Р.Ф. сотрудником ОМВД на медицинское освидетельствование сомнений не вызывает.
Не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и довод о нарушении порядка проведения освидетельствования, ввиду того, что Сабиров Р.Ф. был сразу направлен на медицинское освидетельствование, без предварительного освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку Сабиров Р.Ф. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление его сотрудником ОМВД для прохождения такого освидетельствования следует признать правомерным, а само нарушение порядка (процедуры) освидетельствования, выразившееся в непроведении первичного освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД, при указанных выше обстоятельствах, в том числе при наличии таких доказательств факта управления Сабировым Р.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения как видеоматериал, несущественным, то есть не влекущим за собой признание полученных доказательств недопустимыми исключительно по причине этого нарушения.
Медицинское же освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентированного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, что также подтверждается видеоматериалом, имеющимся в распоряжении суда.
Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование таких признаков опьянения как расширенные зрачки и покраснение глаз являются признаками именно наркотического опьянения, в связи с чем вопреки утверждению заявителя данный протокол не может быть признан недопустимым доказательством.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Управление Сабировым Р.Ф. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.04.2018 о признании его виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и видеоматериалом.
Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Неустранимые сомнения в виновности Сабирова Р.Ф. отсутствуют, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми N5-551/2018 от 06.09.2018 и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми N12-83/2018 от 11.10.2018, вынесенное в отношении Сабирова Рустама Фанилаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сабирова Рустама Фанилаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка