Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-1050/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-1050/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Юртаева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года по делу и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юртаева А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года Юртаев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Юртаева А.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Юртаев А.Л. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и отсутствием вреда для потерпевшего от произошедшего события; либо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года в 09 часов 20 минут водитель Юртаев А.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом совершил столкновение (наезд) со стоявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4, после чего оставил данное место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Юртаевым А.Л. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия Юртаева А.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Юртаева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы Юртаева А.Л.
Доводы автора жалобы относительно его версии произошедшего события расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами и как избранный заявителем способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности, которые не свидетельствуют об отсутствии вины Юртаева А.Л. в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов обеих инстианций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Довод жалобы о малозначительности вмененного Юртаеву А.Л. административного правонарушения несостоятелен.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет суду право принять такое решение с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Юртаевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.
При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного Юртаевым А.Л., не имеется.
Утверждения заявителя о том, что своими действиями он не существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения, и об отсутствии значительного материального ущерба, не обоснованы, не влияют на квалификацию действий правонарушения и не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Административное наказание Юртаеву А.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Довод жалобы заявителя о необходимости переквалификации действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ проверялся мировым судьей и обоснованно не принят во внимание по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.
Так, по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение п.п. 2.6 ПДД РФ, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6).
Порядок действий водителя Юртаева А.Л. и потерпевшего после ДТП позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых Юртаев А.Л. был вправе покинуть место происшествия.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей и впоследствии городским судом всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При этом следует иметь в виду, что Юртаев А.Л. с протоколом об административном правонарушении был согласен, о чем он собственноручно написал в этом протоколе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 декабря 2018 года и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юртаева А.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу Юртаева А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка