Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1050/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2019 года Дело N 4А-1050/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лаптева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 4 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 4 сентября 2018 г. Лаптев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи суда Балаганского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лаптева А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лаптев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 4 сентября 2018 г., при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 22 часа 45 минут 26 июня 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Лаптев А.В. имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта),управлял транспортным средством "Лада 111830", государственный регистрационный знак Номер изъят.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Лаптеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 23 часа 15 минут 26 июня 2018 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Лаптев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лаптева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Балаганского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Лаптева А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу применены к Лаптеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Доводы в жалобе Лаптева А.В. о том, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектор ДПС не ознакомил его с клеймом государственного поверителя, заводским номером и названием прибора, свидетельством о поверке прибора, являются несостоятельными.
На видеозаписи зафиксирован факт ознакомления Лаптева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции как с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, так и с целостностью клейма государственного поверителя, с копией свидетельства о поверке данного алкотестера, замечаний и возражений относительно процессуальных действий должностного лица и составленных им документов Лаптевым А.В. не сделано.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Лаптева А.В., поскольку о месте и времени судебного заседания он не извещен в установленном порядке, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 4 сентября 2018 г. в 10 часов 00 минут, Лаптев А.В. извещен заблаговременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д. 16). Согласие на получение уведомления таким способом Лаптев А.В. выразил на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что согласен на уведомление посредством смс-сообщения по номеру телефона Номер изъят (л.д. 13). При этом, вопреки доводу жалобы, наличие данного согласия на получение смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом, факт доставки смс-сообщения абоненту Лаптеву А.В. зафиксирован в материалах дела (л.д.16), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений".
В судебное заседание Лаптев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Располагая данными о надлежащем извещении Лаптева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Лаптева А.В., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право Лаптева А.В. на защиту, не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Лаптева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 4 сентября 2018 г. и решения судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.В. не имеется.
Действия Лаптева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лаптева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лаптеву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 4 сентября 2018 г. и решение судьи Балаганского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева А.В. оставить без изменения, жалобу Лаптева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
