Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 4А-1050/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2018 года Дело N 4А-1050/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Мураш Анастасии Максимовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, о привлечении Мураш Анастасии Максимовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2018 Мураш А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Мураш А.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.07.2018, заявитель просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.07.2018.
От потерпевшей Г. поступили возражения, в которых она просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2018 и решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2018 оставить без изменения, жалобу Мураш А.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности Лысьвенского городского прокурора Пылаевым А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Мураш А.М.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили события, произошедшие 01.01.2018 в ночное время в помещении ДК "***", расположенном по адресу: ул. ****, пос. **** Лысьвенского городского округа, где в ходе возникшей ссоры Мураш А.М. оскорбила Г. нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018 (л.д. 2-4); заявлением Г. на имя начальника отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу о привлечении Мураш А.М. к административной ответственности (л.д.7), объяснением потерпевшей Г. от 17.01.2018 (л.д.12), объяснением Мураш А.М. от 10.01.2018 (л.д.14), объяснением свидетеля З. от 01.02.2018 (л.д.16-17), объяснением потерпевшей Г. от 14.02.2018 (л.д.20), объяснением свидетеля П. от 14.02.2018 (л.д.21).
Приведенные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Мураш А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В жалобе Мураш А.М. приводит доводы о том, что она 01.01.2018 Г. не оскорбляла. Выражает несогласие с данной судебными инстанциями оценкой показаниям свидетелей и потерпевшей, указывая, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами. Прокурор не уведомил ее о наличии заявления Г. о привлечении ее к административной ответственности, не опросил новых свидетелей, а лишь приобщил объяснения свидетелей, данные ими в рамках другого дела об административном правонарушении. В ходе производства по делу не были истребованы и исследованы характеризующие сведения в отношении нее.
Доводы Мураш А.М. о ее невиновности были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что прокурор не уведомил ее о наличии заявления Г. о привлечении ее к административной ответственности, опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мураш А.М. от 15.03.2018, из которого следует, что Мураш А.М. была ознакомлена с указанным постановлением, ей были разъяснены ее права и обязанности, что Мураш А.М. удостоверила своей подписью. Кроме того, указанное постановление содержит объяснения Мураш А.М. относительно вмененного ей правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу не были истребованы и исследованы характеризующие сведения в отношении нее, на законность обжалуемых судебных постановлений не влияют, поскольку, учитывая то обстоятельство, что в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, Мураш А.М. не была лишена возможности представить суду характеризующие ее сведения.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о наличии в действиях Мураш А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы жалобы выводы судей не опровергают, не свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
Наказание Мураш А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 28.03.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Мураш Анастасии Максимовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
