Постановление Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 года №4А-1050/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-1050/2016
 
г. Кемерово 31 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЯКИМОВА В.В.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе защитника Якимова В.В. А. на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. Якимов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Якимов В.В. просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют; наезд на какое-либо препятствие он не почувствовал; в заключении эксперта не исследован механизм получения телесных повреждений потерпевшей и давность их образования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 22.7 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 г. в 16 часов 30 минут Якимов В.В., управляя автомобилем 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), на < адрес>, в нарушение требований, установленных п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение, не убедившись, что пассажир Б. вышла из автомобиля, и совершил наезд на неё, причинив здоровью потерпевшей вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б., В., Г., результатами осмотра места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта.Перечисленным доказательствам судья районного суда дал надлежащую оценку и обоснованно признал Якимова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Жалоба Якимова В.В. на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и виновность Якимова В.В., подтверждается материалами дела, которым в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка.
Ссылка на то, что Якимов В.В. не почувствовал наезда на ногу потерпевшей, не опровергают выводы судей первой и второй инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения.
Доводы об отсутствии в заключении эксперта выводов о механизме получения телесных повреждений и давности их образования, являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением № от 18 апреля 2016 г., согласно которому телесное повреждение, причиненное потерпевшей, могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно выступающих частей движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок менее 3 недель до проведения рентгенологического исследования от 11 марта 2016 г. (л.д. 29-30).
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Якимова В.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника Якимова В.В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка