Постановление Московского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-1049/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-1049/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, постановленных по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения N2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 25 января 2019 года в 17 часов 24 минут, управляя транспортным средством "Ниссан" государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, на 141 км. + 100 м. автодороги Каспий Каширского района Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и требований дорожного знака "Обгон запрещен" (п. 3.20 Приложения N2 к ПДД РФ) совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости при этом, пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 августа 2018 года; фотоматериалом, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда законно и обоснованно.
Тот факт, что установленный знак 3.20 в данной конкретной дорожной ситуации ФИО1 не был виден, поскольку обгоняемый автомобиль скрыл знак, линия дорожной разметки не была видна из-за снежного покрова, не свидетельствует о его невиновности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести машину таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД.
Вопреки доводу жалобы собранные доказательства составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судей в постановлениях мотивированы.
Относительно заявленного в жалобе ходатайства о принятии показаний попутчика ФИО2 необходимо отметить, что указанное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку в силу ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из имеющихся материалов дела. Приобщение к делу новых доказательств на данной стадии законом не предусмотрено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2019 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка