Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 марта 2019 года №4А-1049/2018, 4А-101/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-101/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Дубровина Н. Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Дубровина Н. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2017 года, Дубровин Н. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2018 года, Дубровин Н. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дубровин Н. Д. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно материалам дела до возвращения определением мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2017 года протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу для устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении Дубровина Н. Д. было рассмотрено по существу с вынесением постановления от 16 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности.
Впоследствии решением судьи районного суда данное постановление мирового судьи от 16 мая 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. После чего протокол об административном правонарушении был вновь составлен 10 октября 2017 года, и дело повторно рассмотрено по существу с вынесением постановления от 31 октября 2017 года о привлечении Дубровина Н. Д. к административной ответственности.
Между тем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены мировым судьей для устранения недостатков незаконно, все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было принято мировым судьей судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен мировым судьей для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
С учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Дубровина Н. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры жалобы Дубровина Н. Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Дубровина Н. Д. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2017 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Дубровина Н. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка