Решение Нижегородского областного суда от 12 августа 2019 года №4А-1048/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4А-1048/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 N УИН N от 09 ноября 2018 года, решение Канавинского районного суда г. ФИО1 от 05 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.Р. N УИН N от 09 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2019 года постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года и судебное решение от 05 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бацын В.М. просит постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года и состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Исследовав истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО1, <адрес> "А" водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспорту, движущемуся по главной дороге, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 ноября 2018 года; письменными объяснениями ФИО4; схемой места ДТП; установочными данными участников ДТП; фотоматериалами, и другими материалами дела.
В постановлении должностного лица и судебных решениях доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.Р. N УИН N от 09 ноября 2018 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 05 февраля 2019 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения указанного постановления должностного лица.
Законность и обоснованность решения, вынесенного судьей городского районного суда, были в полном объеме проверены судьей Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
В решении судьи от 11 апреля 2019 года дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.
По существу доводы, изложенные в жалобе заявителем, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций в указанной части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.
Административное наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 09 ноября 2018 года и состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N УИН N от 09 ноября 2018 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка