Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1048/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 4А-1048/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ключерева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключерева Р.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 февраля 2019 г. Ключерев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ключерева Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ключерев Р.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ключерева Р.В. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2018 года в 20 часов 22 минуты на ... Иркутской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Ключерев Р.В. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему бумажными носителями (л.д. 7-8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ключерев Р.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ключереву Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения Ключерев Р.В. отказался, что зафиксировано с помощью видеозаписи (видеофайл "20180612_204236").
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Ключерев Р.В. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 5, видеофайл "20180612_204236").
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Ключерева Р.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ключерева Р.В. составила в результате первого исследования - 0,290 мг/л, в результате повторного - 0,280 мкг/л (л.д. 8), в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта (крови) обнаружен этиловый алкоголь 0,58 г/л (л.д. 7,10).
Таким образом, действия Ключерева Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Ключерева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Судьей Саянского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ключерева Р.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ключерева Р.В., по делу не усматривается.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ознакомил с прибором, клеймом государственного поверителя и свидетельством о поверке технического средства измерения, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей при рассмотрении дела и судьей городского суда при его пересмотре, и обоснованно признаны несостоятельными.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую оценку действиям Ключерева Р.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Ключерева Р.В. в его совершении.
Нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не усматривается. Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Ключерева Р.В. на защиту было нарушено, не имеется.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы также и на видеозаписи, в том числе, разъяснение Ключереву Р.В. его процессуальных прав, отказ Ключерева Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, а также не влияют на полноту и правильность установления события вмененного Ключереву Р.В. правонарушения.
То обстоятельство, что на видеозаписи инспектором ДПС не продемонстрировано техническое средство измерения, клеймо государственного поверителя, а также свидетельство о поверке технического средства измерения, существенным процессуальным нарушением не является и не свидетельствует о неисполнении сотрудником ГИБДД обязанностей. Ключерев Р.В. никаких замечаний при направлении его на медицинское освидетельствование не сделал, такой возможности лишен не был. Основания полагать, что Ключерев Р.В. не был осведомлен о проводимых процессуальных действиях, отсутствуют.
Как видно из материалов дела и представленной видеозаписи, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Ключерев Р.В. в категоричной форме отказался, что при наличии у Ключерева Р.В. признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем сам указал в соответствующем протоколе, удостоверив согласие своей подписью (л.д. 5, видеофайл "20180612_204236").
Ключерев Р.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Ключерев Р.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет. Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Заключение о состоянии опьянения у Ключерева Р.В. вынесено медицинским работником ОГБУЗ "Саянская городская больница" на основании полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха составила 0,290 мкг/л и 0,280 мкг/л соответственно, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование Ключерева Р.В. проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет заводской номер 1013, поверено в соответствии с описанием типа 19 июля 2017 года (л.д. 7 оборот).
Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования акт подписан и заверен врачом ОГБУЗ "...". Каких-либо существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта мировым судьей и судьей городского суда не установлено, оснований подвергать сомнению обоснованность выводов судей не усматривается.
Таким образом, факт нахождения Ключерева Р.В. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.
Внесенные изменения в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части технического средства измерения не влияют на правильность квалификации действий Ключерева Р.В. и доказанность его вины в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом изменения, внесенные в акт, надлежащим образом заверены, в нижней части акта имеется надпись о том, что исправленному верить, с подписью и печатью врача, проводившего освидетельствование (л.д.7 оборот).
Сам по себе факт внесения исправления не свидетельствует о недостоверности оспариваемого доказательства. Данные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка с указанием на то, что имеющееся в акте исправление не является существенными, произведенное изменение не подвергает сомнению результаты проведенного в отношении Ключерева Р.В. исследования.
Указание в жалобе на невручение копии акта медицинского освидетельствования не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, и Ключерев Р.В. после медицинского освидетельствования не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение либо в отдел полиции с заявлением о получении акта.
Более того, с материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с актом медицинского освидетельствования, Ключерев Р.В. был ознакомлен 25 января 2019 года, о чем собственноручно указал в соответствующем заявлении (л.д. 31).
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы Ключерева Р.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Ключерева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 февраля 2019 г. и решения судьи Саянского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключерева Р.В. не имеется.
Действия Ключерева Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ключерева Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ключереву Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 83 г. Саянска Иркутской области от 13 февраля 2019 г. и решение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключерева Р.В. оставить без изменения, жалобу Ключерева Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
