Постановление Иркутского областного суда от 17 августа 2018 года №4А-1048/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-1048/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Зайцева Д.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года Зайцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зайцева Д.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Зайцев Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 1 ноября 2017 года в 02 часа 40 минут в <адрес изъят>, водитель Зайцев Д.Н., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством "(данные изъяты)" государственный регистрационный знак Номер изъят в 05 часов 00 минут в ОГБУЗ "Ангарская областная психиатрическая больница", расположенного по адресу: <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева Д.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи поддержаны судьей городского суда при рассмотрении жалобы Зайцева Д.Н. на постановление мирового судьи.
Обосновывая доводы о незаконности постановления мирового судьи, Зайцев Д.Н. указывает в жалобе, что он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от него не отказывался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от 1 ноября 2017 года.
Данные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, судебные акты подлежат изменению.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Зайцев Д.Н. 1 ноября 2017 года в 02 часа 40 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Пройти указанную процедуру Зайцев Д.Н. согласился. По результатам освидетельствования Зайцева Д.Н. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,252 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Зайцева Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11).
Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Зайцев Д.Н. с результатами освидетельствования не согласился. В соответствии с требованиями раздела II названных Правил водитель Зайцев Д.Н. был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Зайцев Д.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт Номер изъят от 1 ноября 2017 года (л.д. 16). Освидетельствование проведено врачом с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01-01, прошедшего проверку 30 мая 2016 года, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,729 мг/л и 0,732 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Зайцев Д.Н. не заявлял.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (пункт 11).
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что два последовательных исследования выдыхаемого Зайцевым Д.Н. воздуха дали положительный результат, что в соответствии с вышеприведенным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о нахождении Зайцева Д.Н. в состоянии опьянения.
Анализ части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяет сделать вывод о том, что совершенное Зайцевым Д.Н. деяние образует объективную сторону именно этого состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного Зайцевым Д.Н. деяния с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что административное наказание, назначенное Зайцеву Д.Н. в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает его положения, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Зайцева Д.Н. изменить, переквалифицировать совершенное Зайцевым Д.Н. деяние с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Зайцева Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка