Постановление Алтайского краевого суда от 08 ноября 2018 года №4А-1048/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2018 года Дело N 4А-1048/2018
г. Барнаул "____" ноября 2018 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Еремин Н.Н. - Прутовых Р.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 21 апреля 2018 года, которым
Еремин Н.Н., ***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года Еремин Н.Н. 22 февраля 2018 года в 19 часов 16 минут, управляя транспортным средством "УАЗ-3303", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 1 по пер.Транспортный от ул.Свердлова в направлении ул.Ленина в с.Угловское Угловского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Еремина Н.Н. - Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Еремина Н.Н. - Прутовых Р.Е. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушен порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения; результаты первого исследования выдыхаемого воздуха в бумажный носитель внесены рукописным способом, а по результатам второго исследования объем выдоха указан 0 литров, длительность выдоха - 0 секунд; отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование произведен не был.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Ереминым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 719090 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 698343 (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 550942 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 14 от 22 февраля 2018 года и бумажными носителями с записью результатов исследований от 22 февраля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ереминым Н.Н. воздухе составила в 20 часов 20 минуты 1,59 мг/л, в 20 часов 49 минут - 1,73 мг/л (л.д.5-6), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), копией свидетельства о поверке N 418-М средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер 097036D, от 27 марта 2017 года, действительного до 27 марта 2018 года (л.д.25), паспортом указанного средства измерения (л.д.27-30), показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача Крышко А.П. (л.д.44, 74-75), видеозаписями (л.д.12, 37), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Еремин Н.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Еремина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Утверждение заявителя о несоблюдении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на то, что отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование произведен не был, не принимается во внимание. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Внесение результата первого исследования выдыхаемого воздуха в бумажный носитель рукописным способом, а также указание при втором исследовании объема выдоха 0 литров, длительности выдоха - 0 секунд факта проведения медицинского освидетельствования Еремина Н.Н. на состояние алкогольного опьянения и достоверность результатов исследования не опровергают.
Как следует из показаний Крышко А.П., при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Еремина Н.Н. дважды отбирались пробы выдыхаемого воздуха, результат первого исследования отобразился на бумажном носителе нечетко, в связи с чем им и были внесены дополнительные сведения. При этом результаты исследования выдыхаемого воздуха, указанные на бумажных носителях, аналогичны приведенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные бумажные носители подписаны самим Ереминым Н.Н. без замечаний.
Следует отметить, что согласно руководству по эксплуатации средства измерения - "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400", нулевые значения объема и длительности выдоха свидетельствуют о ручном отборе пробы выдыхаемого воздуха, при котором результат измерения массовой концентрации этанола может быть занижен по сравнению с результатом срабатывания автоматического отбора пробы, вследствие того, что при ручном отборе проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей (пункты 1.2.17, 2.6.1, 2.6.2).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Еремина Н.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 21 апреля 2018 года, решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Еремин Н.Н. - Прутовых Р.Е. - без удовлетворения.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка