Постановление Кемеровского областного суда от 19 октября 2017 года №4А-1048/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 4А-1048/2017
 
г. Кемерово 19 октября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника Г.Д. А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2016 года и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года, вынесенные в отношении Г.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2016 года Г.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Г.Д. А.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем не имеется записи о согласи Г.Д. с результатом освидетельствования; ходатайство об исключении указанного акта из числа доказательств судом не рассмотрено; сотрудники ГИБДД при проведении освидетельствования ввели Г.Д. в заблуждение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... в 02 часа 05 минут на < адрес> Г.Д. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Г.Д. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Г.Д. составила 0, 22 мг/л, с чем Г.Д. был согласен в момент подписания названного акта (л.д.6); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых Г.М. и К.К., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Г.Д. данные документы не содержат.
При составлении протокола об административном правонарушении Г.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Доводы заявителя о том, что Г.Д. не выражал согласия с результатами освидетельствования, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, несостоятельны, поскольку опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Таким образом, действия Г.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Г.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Г.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
При пересмотре дела по жалобе защитника Г.Д. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Г.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 19 сентября 2016 года (л.д. 33).
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 19 сентября 2016 года и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Г.Д. А.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка