Решение Нижегородского областного суда от 13 августа 2019 года №4А-1047/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 4А-1047/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО8. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года и на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" Черникова Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении N 32 от 03 апреля 2019 года, составленный в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО11 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращен государственному инспектору Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО12 на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года, главный государственный инспектор Балахнинского района по пожарному надзору ФИО13 обратился с жалобой в Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Решением Балахнинского городского суда от 14 июня 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО9. - без удовлетворения.
В жалобе государственный инспектор Балахнинского района по пожарному надзору ФИО14 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, основываясь на неправомерное возвращение мировым судьей протокола об административном правонарушении, поскольку ответственность за невыполнение предписания несет руководитель организации (должностное лицо) независимо от факта вручения предписания юридическому или должностному лицу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2019 года в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО15 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении N 32 от 03 апреля 2019 года Черников И.А., являясь директором ООО "<данные изъяты>", не выполнил в установленный срок до 01 марта 2019 года законное предписание государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору N 12/1/07 от 01 марта 2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО16 с приложенными к нему материалами возвращен государственному инспектору Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО19
Возвращая представленные материалы дела должностному лицу, мировой судья указал, что предписание государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору N 12/1/07 от 01 марта 2018 года вынесено в отношении юридического лица ООО "<данные изъяты>", при этом предписание в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО17 не выносилось. Данный факт свидетельствует о неправильности составления протокола об административном правонарушении и является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении N 32 от 03 апреля 2019 года в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО18 является правильным и обоснованным, с чем также согласился суд второй инстанции, указав при этом, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Доводы жалобы в той части, что мировым судьей неправомерно возвращен протокол об административном правонарушении, поскольку ответственность за невыполнение предписания несет руководитель организации (должностное лицо) независимо от факта вручения предписания юридическому или должностному лицу, нельзя признать состоятельными поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года и решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 08 апреля 2019 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "<данные изъяты>" ФИО20 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору ФИО10. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка