Постановление Самарского областного суда от 29 августа 2018 года №4А-1047/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1047/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кадочкина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2018 г. Кадочкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. постановление мирового судьи от 08.06.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кадочкин А.А., указывая, что с состоявшимися судебными решениями не согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, просит решение районного суда отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение ввиду нарушения права на защиту, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не был извещен надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что решение районного суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом, перечень возможных способов извещения лиц, участвующих в деле, не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов ее получения.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 08.06.2018 г., поданная Кадочкиным А.А. согласно штампа 20.06.2018 г. (л.д.75) и направленная мировым судьей 25.06.2018 г. за N в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения, поступила в районный суд 26.06.2018 г. (л.д.81)
Определением судьи районного суда от 26.06.2018 г. указанная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2018 г. на 17 часов 00 минут с вызовом в судебное заседание лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.82).
Судебная повестка N о вызове Кадочкина А.А. в судебное заседание, назначенное на 09.07.2018 г. на 17 часов 00 минут, направлена Кадочкину А.А. 03.07.2018 г. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному им как адрес фактического проживания при составлении протокола об административном правонарушении и при подаче жалобы на постановление мирового судьи: <адрес> (л.д.3,75), что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 03.07.2018 г. и кассовым чеком ФГУП "Почта России" (л.д.86,85).
Указанное почтовое отправление с уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N, содержащее судебную повестку, возвращено на судебный участок 13.07.2018 г., то есть после рассмотрения судьей районного суда жалобы Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи, что подтверждается штампом на конверте, имеющимся в материалах дела (л.д. 89-90).
В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2018 г., судьей районного суда установлено, что Кадочкин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена без его участия. Надлежащее извещение Кадочкина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи подтверждается, по мнению судьи районного суда, имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N сформированного официальным сайтом Почты России, согласно которому 05.07.2018 г. имела место неудачная попытка вручения адресату (л.д.87).
Между тем из протокола судебного заседания от 09.07.2018 г. следует, что рассмотрение жалобы Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи, назначенное на 09.07.2018 г. на 17 часов 00 минут, состоялось 09.07.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (л.д.91).
Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N сформированный официальным сайтом Почты России, имеющийся в материалах дела, по информации которого установлено надлежащее извещение Кадочкина А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, сформирован 09.07.2018 г. в 17 часов 39 минут (л.д.87), то есть фактически после проведения судебного заседания.
Кроме того, из данного отчета следует, что неудачная попытка вручения почтового отправления адресату имела место 05.07.2018 г., однако сведений о дальнейшем движении данного отправления, позволяющих сделать вывод о его возвращении отправителю или повторной попытке вручения адресату в указанном отчете не зафиксировано.
Также в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Кадочкина А.А. по телефону: N секретарем районного суда 09.07.2018 г. в 16 часов 30 минут о необходимости явки в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, назначенное на 09.07.2018 г. на 17 часов 00 минут (л.д. 84), которая не может быть принята в качестве бесспорного и допустимого доказательства надлежащего извещения Кадочкина А.А., поскольку исходя из временного интервала проведения судебного заседания, зафиксированного в протоколе судебного заседания - (10 часов 00 минут - 10 часов 30 минут), составлена фактически после рассмотрения жалобы Кадочкина А.А - в 16 часов 30 минут.
Кроме того имеющаяся в материалах дела телефонограмма не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению телефонограмм и порядку регистрации факта передачи, что также вызывает сомнение в достоверности изложенной в ней информации.
Доказательств того, что Кадочкин А.А. принял информацию о месте и времени рассмотрения жалобы, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, указанная телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом, не обеспечивающая возможность контроля и проверки её получения не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно признал извещение Кадочкина А.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим и рассмотрел жалобу в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований свидетельствуют о том, что судьей районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Кадочкина А.А., предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. подлежит отмене, а дело с жалобой Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2018 г. о привлечении Кадочкина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Кадочкина Андрея Александровича удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.07.2018 г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кадочкина А.А., отменить, дело об административном правонарушении с жалобой Кадочкина А.А. на постановление мирового судьи от 08.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка