Постановление Самарского областного суда от 18 ноября 2015 года №4А-1047/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2015 года Дело N 4А-1047/2015
 
г. Самара 18 ноября 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Авиаагрегат»,
установил:
12.12.2014 года главным специалистом - экспертом отдела надзора по гигиене труда и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее Управление Роспотребнадзора по Самарской области) в отношении ОАО «Авиаагрегат» составлен протокол об административном правонарушении №06-2/550, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в связи с тем, сто ... в 12 часов на территории ОАО «Авиаагрегат» по адресу: < адрес>, 55, юридическим лицом нарушаются требования Санитарного законодательства, а именно требования ст.ст. 11, 24 ФЗ от ... №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.6, 4.18, 5.1, 5.6, 6.10, 6.19, 10.10 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» п.п. 2.18, 3.1, 3.5 СП № «Санитарные правила при работе со смазочно - охлаждающими жидкостями и технологическими смазками», п.п. 4.3, 4.15 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических прочесов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», раздел 4 СНИП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания».
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора №06-2/343 от 22.12.2014 года ОАО «Авиаагрегат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года постановление от 22.12.2014 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 28.05.2015 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление от 22.12.2014 года.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21.07.2015 года надзорная жалоба заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области удовлетворена частично, решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2015 года и решение Самарского областного суда от 28.05.2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области №06-2/343 от 22.12.2014 года в отношении ОАО «Авиаагрегат» на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменено, а дело возвращено руководителю Управлении Роспотребнадзора по Самарской области для направления на рассмотрение по подведомственности.
В протесте, поданном в порядке надзора, прокурор ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года, указывая на допущенные судом нарушения процессуальных норм.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста прокурора, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица от 22.12.2014 года, судья Промышленного районного суда г Самары исходил из того, что в силу требований ст.23.1 КоАП РФ данное дело не относится к подведомственности должностного лица, и подлежит рассмотрению судьей, поскольку санкция ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного приостановлении деятельности, что повлекло нарушение права ОАО «Авиаагрегат» на рассмотрение дела в том суде, к подведомственности (подсудности) которого оно отнесено законом.
Такой вывод суда не основан на нормах КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.23.12 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно - эпидемиологических надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3-6.7, 6.24, 6.25 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, вправе главные государственные санитарные врачи по субъектами Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 утверждено Положение о Федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом надзоре, согласно п.3 которого федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и ее территориальные органы.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.
Согласно ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Согласно пп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, постановлена законодателем в зависимости от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ.
При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строй меры наказания в виде приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела в отношении ОАО «Авиаагрегат» по ст.6.4 КоАП РФ не нарушены.
Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения ОАО «Авиаагрегат» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек, решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года подлежит отмене, с направлением в суд для рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года удовлетворить.
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авиаагреат" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка